Решение от 27.09.2017 по делу № 12-1125/2017 от 22.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга 27 сентября 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Смирнова Юрия Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 16 августа 2017 года об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Кравченок Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 16 августа 2017 года (далее - Определение) ходатайство Кравченок Е.Ю. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кравченок Е.Ю. по месту ее жительства удовлетворено.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской область, представитель Смирнов Ю.В. выражает несогласие с Определением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО9 по доверенности Смирнов Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитники Кравченок Е.Ю. по доверенности Завьялова Н.С., по ордеру - адвокат Назаров И.Л., возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителя Смирнова Ю.В, защитников: Завьялову Н.С., Назарова И.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 августа 2017 года мировому судье судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кравченок Е.Ю.

Рассмотрение данного дела назначено на 11 час. 25 мин. 16 августа 2017 года.

7 августа 2017 года в адрес судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области поступило от Кравченок Е.Ю. ходатайство о рассмотрении дела по ее месту жительства.

16 августа 2017 года в судебном заседании защитник Кравченок Е.Ю. адвокат Назаров И.Ю. ходатайство Кравченок Е.Ю. о рассмотрении дела по ее месту жительства, поддержал.

Потерпевшая ФИО7, ее представитель Смирнов Ю.В. возражали против удовлетворения ходатайства Кравченок Е.Ю.

Мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, удовлетворил ходатайство заявленное Кравченок Е.Ю.

Однако при вынесении данного определения мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 6 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (ч.ч. 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста (санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста), поскольку из положений ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо учитывать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кравченок Е.Ю. возбуждено УУП УМВД России по г. Калуге ФИО8 в г. Калуге, по данному делу проводилось судебно-медицинское освидетельствование, в связи с чем, вызов должностных лиц, проводивших проверку по заявлению ФИО7, эксперта проводившего освидетельствование ФИО7, для дачи показаний по обстоятельствам совершения административного правонарушения будет затруднен.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для удовлетворения ходатайства Кравченок Е.Ю. о рассмотрении дела по ее месту жительства, поскольку в данном случае, не будет обеспечен необходимый баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах Определение подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований с направлением дела на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░