Решение по делу № 2-9166/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-9166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 27 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Луки Лукича к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаСтройПроф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Л.Л. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что ____2016 истцом и ООО «Единый Юридический Центр РС(Я)» был заключен договор об оказании юридической помощи №, согласно которому ООО «Единый юридический центр РС(Я)» обязалось оказать юридическую помощь по оформлению и заключению договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ____ (1 участок). Срок действия договора определен сторонами до ____2016 (п.4.1 договора), стоимость услуг, в соответствии с п.3.1 договора составляет 125 000 рублей, указанная сумма истцом оплачена в полном объеме. Однако, с момента внесения денежных средств до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора. ____2015 стороны заключили договор об оказании юридической помощи №. Согласно п.1.1 договора ответчик обязался оказать юридическую помощь по оформлению и заключению договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ____ (2 участок). Срок действия договора определен сторонами до ____2016 (п.4.1 договора), стоимость услуг, в соответствии с п.3.1 договора составляет 125 000 рублей, указанная сумма истцом оплачена в полном объеме. На сегодняшний день обязательства взятые на себя по указанному договору об оказании юридической помощи также не исполнены ответчиком. ____.2017 ответчиком истцу выдано гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется возвратить Семенову Л.Л. денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные по двум договорам в ближайшее время. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Единый юридический центр РС(Я)» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «СахаСтройПроф». В соответствии со ст.58 ГК РФ к ООО «СахаСтройПроф» перешла обязанность по исполнению вышеуказанных договоров, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 125 000 рублей, уплаченных по договору оказания юридической помощи №, сумму денежных средств в размере 125 000 рублей, уплаченных по договору оказания юридической помощи №, неустойку в размере 3 645 000 рублей, штраф в размере ___% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Семенов Л.Л. и его представитель по доверенности Гайдуков Д.А. не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, в связи с чем дело рассмотрено без участия стороны истца.

Ответчик ООО «СахаСтройПроф» в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не направил, ходатайств, возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ____2016 истцом и ООО «Единый Юридический Центр РС(Я)» был заключен договор об оказании юридической помощи №, согласно которому ООО «Единый юридический центр РС(Я)» обязалось оказать юридическую помощь по оформлению и заключению договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ____ (1 участок).

Пунктом 1.3 договора, исполнитель оказывает Семенову Л.Л. юридическую помощь в объеме выполняемых работ: подготовка и анализ землеустроительного материала, оформление по документации земельного участка, оформление топографической съемки, оформление межевого дела, снятие и постановка на кадастровый учет земельного участка, оформление уточнения границ земельного участка, оформление земельного участка на право собственности, информатизация.

Пунктом 4.1 договора срок исполнения обязательств установлен до ____2016.

Стоимость услуг, в соответствии с п.3.1 договора составляет 125 000 рублей, указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией б/н от ____2015 на сумму 125 000 рублей. Однако, с момента внесения денежных средств до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

____2015 стороны заключили договор об оказании юридической помощи №. Согласно п.1.1 договора ответчик обязался оказать юридическую помощь по оформлению и заключению договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ____ (2 участок).

Пунктом 1.3 договора, исполнитель оказывает Семенову Л.Л. юридическую помощь в объеме выполняемых работ: подготовка и анализ землеустроительного материала, оформление по документации земельного участка, оформление топографической съемки, оформление межевого дела, снятие и постановка на кадастровый учет земельного участка, оформление уточнения границ земельного участка, оформление земельного участка на право собственности, информатизация.

Пунктом 4.1 договора срок исполнения обязательств установлен до ____2016.

Стоимость услуг, в соответствии с п.3.1 договора составляет 125 000 рублей, указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией б/н от ____2015 на сумму 125 000 рублей.

На сегодняшний день обязательства взятые на себя по указанному договору об оказании юридической помощи также не исполнены ответчиком.

____2017 генеральным директором ООО «Единый юридический центр РС(Я)» истцу выдано гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется возвратить Семенову Л.Л. денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные по договору в ближайшее время.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Представителем истца в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Единый юридический центр РС(Я)» ОГРН №; ИНН/КПП № по состоянию на ____2017, из которой усматривается, что ООО «Единый юридический центр РС(Я)» реорганизовано путем присоединения к ООО «Сахастройпроф» ОГРН №; ИНН №.

При установленных обстоятельствах ООО «СахаСтройПроф» как правопреемник ООО «Единый юридический центр РС(Я)» отвечает по невыполненным обязательствам присоединенного юридического лица.

____2017 истцом в адрес ООО «Сахастройпроф» направлено уведомление-претензия о расторжении договора, которое оставлено без ответа.

Акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписывался, в материалах дела отсутствует. Исковое заявление подано в суд ____.2017, то есть по истечение срока исполнения обязательств по договорам от ____.2015.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору были нарушены права истца.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, установив неисполнение ответчиком условий договора, с учетом выданного ответчиком гарантийного письма об обязании возвратить истцу сумму в размере 250 000 рублей, приходит к выводу о наличии на стороне исполнителя задолженности в размере 250 000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что к сложившимся между сторонами отношениям Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяться не может, поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами не в связи с оказанием ООО «СахаСтройПроф» услуг ненадлежащего качества либо уклонением от оказания услуги, а в связи с переходом к ним прав и обязанностей ранее существующего предприятия. Такие правоотношения сторон основаны на нормах гражданского законодательства и положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей». По делу усматривается лишь наличие оснований для погашения ранее существующих долговых обязательств правопреемником, что не связано с недостатками оказанной клиенту Семенову Л.Л. услуги со стороны ООО «Единый Юридический Центр РС(Я».

Такая позиция суда отражена также в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от ____2017 по делу №33-3751/2017.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 700 руб. в доход местного бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройПроф» в пользу Семенова Луки Лукича сумму оплаты по договорам №, № от ____2015 в размере 250 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройПроф» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Л.А. Ефимова