Решение по делу № 2-1297/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-1297/2017                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Жемеровой Т.В.,

при секретаре                            Прибыльновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество КБ «МАСТ-БАНК» (далее по тексту – ОАО КБ «МАСТ-БАНК») обратилось в суд с иском к Смирнову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.06.2014 между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и Смирновым Д.А. заключено Соглашение о кредитовании номер Простой-8112/14. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита истец просил суд: расторгнуть соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Простой-8112/14, заключенное 18.06.2014 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Смирновым Д.А.; взыскать со Смирнова Д.А. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании Простой-8112/14 от 18.06.2014 в сумме 445 328 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 212 322 руб. 20 коп.; просроченные проценты – 53 882 руб. 57 коп.; пени за просрочку погашения процентов – 95 014 руб. 43 коп.; пени по просроченному основному долгу – 84 109 руб. 44 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что из текста искового заявления следует, что требования к Смирнову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций основаны на Соглашении о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Простой-8112/14 от 18.06.2014. В материалы дела также представлено определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира об отмене судебного приказа № 2-1320/2016 от 20.12.2016 о взыскании со Смирнова Д.А. задолженности по Соглашении о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Простой-8112/14 от 18.06.2014. Вместе с тем, к исковому заявлению приложено Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Простой-8212/14 от 18.06.2014.

    Определением от 12.10.2017 истцу предложено представить в материалы дела надлежащим образом заверенную копию заключенного со Смирновым Д.А. Д.А. Соглашения о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Простой-8112/14 от 18.06.2014; либо уточнить исковые требования, указав в исковом заявлении реквизиты Соглашения о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Простой-8212/14 от 18.06.2014; представить копию определения об отмене судебного приказа о взыскании со Смирнова Д.А. задолженности по Соглашении о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Простой-8212/14 от 18.06.2014.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, документы, истребованные судом не представил.

Ответчик Смирнов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с Федеральным Законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ч. 1 ст. 121 ГПК РФ изложена в новой редакции, а именно судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей".

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

    Таким образом, требования о взыскании задолженности по требованиям, не превышающим пятьсот тысяч рублей, рассматривается в порядке приказного производства в соответствии с нормами главы 11 ГПК РФ.

В нарушение требований действующего законодательства суду не представлено доказательств обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова Д.А. задолженности по Соглашении о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Простой-8212/14 от 18.06.2014, а также доказательств отмены такового судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление акционерного общества КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора..

Одновременно, в силу ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций – оставить без рассмотрения.

Разъяснить открытому акционерному обществу КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что истец вправе вновь обратиться с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья                  Т.В. Жемерова