Решение по делу № 2-2142/2019 от 03.04.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сорокину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сорокину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с Сорокина А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно- <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга овердрафта (кредита), <данные изъяты> коп. – сумма плановых процентов; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Сорокин А.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Подписав и направив заявителю заявление- анкету на получение международной банковской карты и получив банковскую карту №, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединении договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Согласно условиям кредитного договора должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получение банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карта и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ № в случает отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ № сумма овердрафта представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора – ответчик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга овердрафта (кредита), <данные изъяты> – сумма плановых процентов. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сорокин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением прошло более трех лет.

Суд, с учетом мнения ответчика Сорокина А.А., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (ч.2)

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (ч.3).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карта и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Сорокиным А.А. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ и Тарифов по обслуживанию банковских карт, что подтверждается анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (<данные изъяты>), распиской в получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту №, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты, ответчику Сорокину А.А. был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> коп., определена дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Ответчик был уведомлен о том, что договор на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) заключен на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного лимита равен сроку действия договора, что подтверждается распиской ответчика в получении банковской карты (<данные изъяты>).

В силу пункта 5.4. Правил предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент (держатель карты) обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

В силу пункта 5.5 Правил предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) не позднее дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Согласно п. 5.7 Правил если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке предусмотренном п. 5.4, 5.5. настоящих Правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно.

В силу п. 10.5 Правил Банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение срока действия карты, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения клиенту, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

Из искового заявления, представленного истцом расчета задолженности по банковской карте № (<данные изъяты>), представленной ответчиком выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Сорокина А.А. уведомление о погашение просроченной задолженности по кредиту, в котором потребовал досрочного погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты, указал, что срок погашения задолженности по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, и что Банк считает на основании пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) судом установлено, что последнее списание в погашение задолженности ответчика перед истцом по банковской карте № произведеноДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства ответчик Сорокин А.А. не оспаривал факт получения уведомления о погашения просроченной задолженности по кредиту.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности (<данные изъяты>).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Анализируя условия, заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать всю сумму задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ВТБ 24 (ПАО) мировым судьей был внесен судебный приказ о взыскании с Сорокина А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно ст. 204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с даты поступления заявления истца о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ перестал течь срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям продлился до ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Сорокина А.А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по требованиям истца составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), а потому срок исковой давности по заявленным истцом требованиям продлился до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Сорокину А.А. с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, а потому доводы стороны ответчика Сорокина А.А. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли кредитные отношения, у ответчика возникла задолженность по оплате кредита в сумме <данные изъяты>., размер которой ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Сорокина А.А. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитного договора должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисленные за период с даты следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт» проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00% годовых.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., суд проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным, ответчиком сумма заявленных процентов в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору № в сумме 10356 рублей 58 коп., являются основанными на условиях кредитного договора и полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> указанные денежные средства в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сорокину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А. А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга овердрафта, <данные изъяты>. – сумма плановых процентов; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: