Решение по делу № 1-210/2017 от 19.07.2017

Дело № 1-210/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Брянск     

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                          Опарина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пазиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Брянска     Романенкова А.Г.,

подсудимого Перепечина С.И.,

защитника – адвоката Овсянко О.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перепечина С.И., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2017 года, около 00 часов 30 минут, Перепечин С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с полки мебельной стенки жидкокристаллический телевизор марки «Samsung UE32J4000AK» стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий П., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Перепечина С.И., заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Перепечин С.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Перепечин С.И. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Перепечина С.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого Перепечина С.И. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вышеизложенные данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, принятые подсудимым меры по возмещению имущественного ущерба потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, сообщении о деталях своих преступных действий и в установлении иных значимых обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание Перепечину С.И., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступления подсудимым, спровоцировало его на хищение чужого имущества.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления и установленное по делу обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Признанный вещественным доказательством по уголовному делу след руки подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перепечина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения осужденному Перепечину С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: след руки, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин