Решение по делу № 3га-1009/2016 от 27.10.2016

дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                      7 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре С.

с участием представителей административного истца Рудявко О.А., Шапошникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайхлисламова М.Г. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

Шайхлисламов М.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений:

с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 24 282 000 руб.,

с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5 906 000 руб.

В обоснование заявленных требований Шайхлисламов М.Г. указал, что установленная кадастровая стоимость спорных нежилых помещений не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке № ... и № ..., выполненных ООО «Центр оценки и права», что нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога в завышенном размере.

В судебном заседании Рудявко О.А., Шапошников Е.А., представляющие интересы административного истца по доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленные отчеты об оценке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено приведенной статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости названный закон предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

Согласно части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При рассмотрении дела судом установлено, что Шайхлисламову М.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения: с кадастровым номером №... с кадастровым номером ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от 7 дата года, ... от дата года (т. 1 л.д. 16, 17).

Согласно кадастровым паспортам: № ... объект недвижимости с кадастровым номером №..., представляет собой нежилое помещение, площадью ..., дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 5 октября 2013 года; № ...... объект недвижимости с кадастровым номером №... представляет собой нежилое помещение площадью ... кв.м, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 23 мая 2011 года (т. 1 л.д. 20-38).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 496 от 24 ноября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.

Как следует из представленных административным истцом при подаче иска кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 12 октября 2016 года и ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан № ... на запрос суда, кадастровая стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером №..., по состоянию на 1 января 2015 года составляет 109 327 290,70 руб., с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 15 232 565,16 руб. (т. 1 л.д. 18,19).

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и нарушает ее права как собственника, обратилась с указанным выше административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости административным истцом представлены отчеты об оценке № ... и № ... выполненные ООО «Центр оценки и права», на которые получены положительные экспертные заключения СРО, и согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером №..., по состоянию на 1 января 2015 года составляет 109 327 290,70 руб., с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 15 232 565,16 руб. (т. 1 л.д. 34-156, т. 2 л.д. 1-94, 96-131).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Капитал» эксперту ЛГИ

Согласно заключению эксперта ЛГИ № ... года рыночная стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером №..., по состоянию на 1 января 2015 года составляет 33 104 000 руб.; с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 7 758 000 руб. (т. 3 л.д. 1-167).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объектов недвижимости. В рамках проведенного исследования эксперт использовал сравнительный подход путем сравнения продаж, мотивировав отказ от применения других подходов, в заключении дал ответ на поставленные судом вопросы и привел выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объектов недвижимости, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта № ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 33 104 000 руб.; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №.... а, по состоянию на 1 января 2015 года в размере 7 758 000 руб.

Установление измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 27 октября 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шайхлисламова М.Г. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 33 104 000 руб.,

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., по состоянию на 1 января 2015 года в размере 7 758 000 руб.

Датой подачи заявления считать 27 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                     Г.К. Зайнуллина