Решение по делу № 2-4151/2019 от 09.09.2019

Дело №2-4151/2019                    

УИД 21RS0025-01-2019-004390-65                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя ответчика Пянзиной Г.А. Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Аэроплан» к Пянзина Г.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных права на товарные знаки и исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее АО «Аэроплан», Общество), действуя через представителя Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», обратилось в суд с иском к Пянзиной Г.А., мотивируя свои требования тем, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, № и произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Верта» из аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Фиксики».

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул. Гагарина, 1 Закрытого акционерного общества «ТК Центральный» был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя Пянзиной Г.А. товара, обладающего признаками контрафактности – игрушечной фигурки с изображением персонажей из анимационного сериала «Фиксики», что является нарушением исключительных прав правообладателя на следующие объекты авторского права – вышеприведенные рисунки персонажей, а также исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, №.

Обладателю исключительных прав предоставлено право требовать от нарушителя компенсации вместо возмещения убытков независимо от их наличия или отсутствия. Размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки оценен истцом в 5000 руб., за нарушения исключительных прав на художественные изображения – в 5 000 руб.

С учетом увеличения исковых требований, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 150), истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на 5 товарных знаков - по 10000 рублей за каждый товарный знак, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - по 10000 рублей за каждый персонаж, всего 100 000 рублей, судебные расходы в размере 2 443 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пянзина Г.А. в суд не явилась, представитель последней по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174) просила снизить сумму заявленных истцом компенсаций до 3 000 руб., полагая, что основанием для такого снижения являются: стоимость товара с признаками контрафактности – 90 руб. (сумма компенсации более чем в 1 000 раз превышает покупную стоимость товара и многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; ответчик является пенсионером, предпринимательская деятельность последней прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проходит процедуру реабилитации после оперативного вмешательства и ограничена в движении; ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемого товара, товар не был изготовлен ответчиком самостоятельно, и приобретался как «набор кукол на подложке» (письменный отзыв на иск на л.д. 214-215).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № №, №, №, № и произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Верта» из аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со сроками действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также авторскими договорами заказа с исполнителем (л.д. 14-18, 33-35, 44-122).

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении ЗАО «ТК «Центральный» города Чебоксары был обнаружен факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя Пянзиной Г.А. игрушечной фигурки с изображением персонажей из анимационного сериала «Фиксики». При этом изображения на упаковке товара и сам товар сходны до степени смешения с названными выше товарными знаками и персонажами.

В подтверждение факта реализации товара ИП Пянзиной Г.А. истец представил в материалы дела товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123) с печатью предпринимателя Пянзиной Г.А. с указанием номера налогоплательщика, его фамилии, имени, отчества, наименования товара, его стоимости.

Данный факт также подтвержден представленной суду видеозаписью приобретения товара на оптическом диске формата MP3, содержащий видеозапись момента совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного товарного чека (л.д. 145).

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено объективных обоснований реализации спорного товара.

С учетом указанного, доводы ответчика о том, что товар размещался на подложке и был прикреплен задней частью упаковки, на которой имеется название «Фиксики», к этой подложке, а на лицевой части упаковки товара нет названия или какого-либо обозначения товара как персонажа анимационного сериала «Фиксики», как следствие, недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, признаются суд необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3).В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом принадлежности ему исключительных прав №, №, №, №, № и произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Верта» из аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Фиксики», а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем продажи товара, на котором размещены изображения в виде образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Пянзина Г.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Оценивая доводы ответчика о несоразмерности заявленной компенсации и наличии оснований для её снижения, суд исходит из того, что невозможность снижения заявленной суммы компенсации противоречит правовой природе компенсации, взыскание которой носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, в связи с чем, в каждом конкретном случае при определении ее размера в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон и недопущения незаконного обогащения правообладателя с использованием института компенсации следует устанавливать, какой размер компенсации способен обеспечить восстановление прав компании.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд учитывает, что заявляя ко взысканию компенсацию в сумме 100 000 руб., истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами.

При таком положении, размер компенсации суд определяет в рамках своих полномочий с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что предъявленная истцом к взысканию компенсация значительно (как обоснованно указывает ответчик, более чем в 1 000 раз) превышает стоимость отчужденного товара с использованием объектов интеллектуальной собственности, характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, сведения о размере доходов ответчика (является пенсионером по старости, размер ежемесячной пенсии составляет 7 339, 33 руб.), наличие заболевания, требующего длительного лечения и восстановления, в связи с необходимостью сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд признает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование вышеперечисленных товарных знаков в размере 1 500 руб. и произведений изобразительного искусства - рисунков (изображения) персонажей в размере 1 500 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца АО «Аэроплан» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 142), расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., издержки в размере стоимости товара – 90 руб., почтовые расходы 153 руб., всего 843 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Пянзина Г.А. в пользу Акционерного общества «Аэроплан» компенсацию в размере 1 500 руб. за нарушение исключительных прав на 5 товарных знаков; компенсацию в размере 1 500 руб. за нарушение исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей, судебные расходы в размере 843 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества к Пянзина Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.