Решение по делу № 2-2303/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-2303/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2019 года                                                                       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Е.А. к Максимов В.А. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Максимова Е.А. обратилась суд с иском к ответчику Максимов В.А. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками земельного участка и незавершенного строительством жилого <адрес>.

В настоящее время истец имеет желание распорядиться принадлежащей ей собственностью. Соглашение о разделе дома и земельного участка между сторонами не достигнуто.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит разделить жилой дом и земельный участок:

- выделить Максимова Е.А. 1\2 долю в натуре жилого <адрес>, общей площадью 60 кв.м. в виде <адрес> выделением помещений первого этажа: часть помещения № и помещение №; второго этажа: две части помещения № и помещение №, 1\2 долю в натуре земельного участка № по <адрес>, площадью 351 кв.м., в виде варианта № согласно заключению эксперта № от 09.10.2019г. ООО БНЭ «Феникс»;

- выделить Максимов В.А. 1\2 долю в натуре жилого <адрес>, общей площадью 60 кв.м. в виде <адрес> выделением помещений первого этажа: помещение № и часть помещения №; второго этажа: часть помещения №; 1\2 долю в натуре земельного участка № по <адрес>, площадью 351 кв.м., в виде варианта № согласно заключению эксперта № от 09.10.2019г. ООО БНЭ «Феникс»;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Бирюкова Г.Н., которая поддержала исковые требования Максимова Е.А.

Ответчик Максимов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений на иск не представил.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983 N 11, от 21 декабря 1993 N 11, от 25 октября 1996 N 10, от 06 февраля 2007 N 6) указал, что, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

          В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

         Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ, в случае, если здание, строение, сооружение находится в собственности нескольких лиц, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Максимова Е.А. и Максимов В.А. являются собственниками каждый по 1\2 доли земельного участка и недостроенного жилого дома по адресу <адрес>. Степень готовности жилого дома составляет 72%, общая площадь дом 108,6 кв.м. Площадь земельного участка составляет 702 кв.м.

          Соглашение о разделе имущества сторонами не достигнуто.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» №2303/2019 от 9 октября 2019 раздел жилого дома и земельного участка по <адрес> на двух собственников возможен в соответствии с идеальными долями собственников.

Собственнику №1 согласно 1\2 доле предлагается выделить следующие помещения первого этажа: часть помещения №2 и помещение №3; помещения второго этажа: две части помещения №1 и помещение №2. Общая площадь помещений составит 60 кв.м.

Собственнику №2 согласно 1\2 доле предлагается выделить помещения первого этажа: помещение №1 и часть помещения №2; помещения второго этажа: часть помещения №1. Общая площадь помещений составит 60 кв.м.

Для раздела жилого дома в натуре необходимо выполнить следующие строительные работы:

на первом этаже необходимо разобрать подоконное пространство в помещении №3 для последующего устройства входа;

на первом и втором этажах в несущей стене из помещений №3 и №2 выполнить устройство дверных проемов с установкой дверных блоков;

на первом этаже в помещении №3 необходимо выполнить устройство деревянной лестницы на второй этаж;

на первом этаже необходимо заложить оконный проем между помещениями №1 и №3;

на первом этаже необходимо возвести перегородку из силикатного кирпича в помещении №2 с разделением на два помещения;

на втором этаже необходимо возвести перегородки из силикатного кирпича в помещении №1 с разделением на три помещения;

на земельном участке необходимо установить забор согласно плану раздела.

Стоимость работ по разделу дома составляет 209 221 рубль.

План раздела земельного участка отображен на схеме раздела земельного участка. Каждому из собственников может быть выделен земельный участок площадью 351 кв.м.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Оно является обоснованным, мотивированным, составлено экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности и соответствующее образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности.

Истец просит выделить ему в собственность изолированную часть жилого дома и земельного участка, обозначенные экспертом на схеме как квартира №1 и земельный участок №1. Ответчику просит выделить 1\2 долю дома и земельного участка под №2.

Ответчиком, какие либо возражения относительно раздела жилого дома и земельного участка не представлены.

Суд полагает возможным удовлетворить требования Максимова Е.А., произвести раздел жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, выделив истцу изолированную часть жилого дома и земельного участка, обозначенные экспертом на схеме как квартира №1 и земельный участок №1. Ответчику выделить в собственность часть дома и земельного участка под №2 согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

С учетом Свода правил "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", введенных в действие с 20 мая 2011 г. приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое".

В соответствии со ст.1 ФЗ №218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 03.07.2016г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за каждым из сторон право собственности на блокированную часть индивидуального жилого <адрес>, указав в резолютивной части решения на необходимость осуществления государственного кадастрового учета и регистрации государственной регистрации блокированных частей индивидуального жилого дома (дом блокированной застройки), выделенных в собственность Максимова Е.А. и Максимов В.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из заявления ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» стоимость экспертизы составляет 55 000 рублей, из которых оплачено 20 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования Максимова Е.А. удовлетворяются, а также то, что раздел дома и земельного участка производится в интересах обоих собственников и в равных долях, суд считает необходимым возложить расходы по проведению судебной экспертизы в равных долях на стороны.

Поскольку ответчиком оплачено за проведение экспертизы 20 000 рублей, то оставшуюся сумму 35 000 рублей, следует взыскать в пользу ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» с Максимова Е.А. в размере 27 500 рублей, с Максимов В.А. – 7 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Максимова Е.А. к Максимов В.А. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Признать за Максимова Е.А. право собственности на незавершенную строительством блокированную часть индивидуального жилого <адрес> общей площадью 60 кв.м. с помещениями первого этажа: часть помещения №2 и помещение №3; с помещениями второго этажа: две части помещения №1 и помещение №2 (квартира №1 согласно заключению экспертизы ООО «Феникс»).

Признать за Максимов В.А. право собственности на незавершенную строительством блокированную часть индивидуального жилого <адрес> общей площадью 60 кв.м. с помещениями первого этажа: помещение №1 и часть помещения №2; с помещением второго этажа: часть помещения №1 (квартира №2 согласно заключению экспертизы ООО «Феникс»).

Признать за Максимова Е.А. право собственности на земельный участок площадью 351 кв.м. по адресу <адрес> (участок №1 согласно заключению экспертизы ООО «Феникс»).

Признать за Максимов В.А. право собственности на земельный участок площадью 351 кв.м. по адресу <адрес> (участок №2 согласно заключению экспертизы ООО «Феникс»).

Прекратить право общей долевой собственности Максимова Е.А. и Максимов В.А. на незавершенный строительством жилой дом площадью 108,6 кв.м. и земельный участок площадью 702 кв.м. по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации незавершенных строительством блокированных частей индивидуального жилого дома расположенных по адресу <адрес>.

Взыскать с Максимова Е.А. в пользу ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» расходы по проведению судебной экспертизы 27 500 рублей.

Взыскать с Максимов В.А. в пользу ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» расходы по проведению судебной экспертизы 7 500 рублей.

Взыскать с Максимов В.А. в пользу Максимова Е.А. расходы по госпошлине 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:        Е.Е. Рожкова

    Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

    Судья:        Е.Е. Рожкова