Решение по делу № 33-7910/2017 от 20.09.2017

Судья Савельева Е.Н. Дело № 33-7910/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г.Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Гудожникова Д.Н.,

судей Воронина С.Н., Кузнецова М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на определение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Куксгауз Ирине Венедиктовне, АО «Сургутнефтегазбанк» о признании недействительным договора страхования от (дата)., в части личного страхования Куксгауз В.Б. - приостановить до вступления в законную силу решения Сургутского горосдкого суда от (дата) года по иску Куксгауз И.В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» об обязании перечислить страховое возмещение».

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика – Пархоменко Н.Е., возражавшей против доводов частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам - Куксгауз И.В. и АО «Сургутнефтегазбанк» о признании недействительным договора страхования от 26.10.2012г., в части личного страхования Куксгауз В.Б.

В рамках рассматриваемого дела, представителем ответчика - АО «Сургутнефтегазбанк» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку Сургутским городским судом ХМАО-Югры рассмотрено гражданское дело, с принятием решения, по иску Куксгауз И.В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» об обязании перечислить страховое возмещение, и котором установлены значимые для дела обстоятельства.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу.

Ответчик, представитель ответчика, в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство представителем АО «Сургутнефтегазбанк».

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ООО «СО Сургутнефтегаз» просит определение суда отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции ущемил право истца на предоставление доказательств. По сути исключив для истца возможность предоставления в дело по иску Куксгауз И.В. к ООО «СО «Сургутнефтегаз» об обязании перечисления страхового возмещения, доказательства недействительности договора страхования в части личного страхования Куксгауз В.Б.

В возражениях на частную жалобу АО «Сургутнефтегазбанк», Куксгауз И.В. просят оставить определение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 06 июля 2017 года без изменения, частную жалобу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Суд первой инстанции, установив, что рассмотрение исковых требований

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Куксгауз И.В. и АО «Сургутнефтегазбанк» о признании недействительным договора страхования зависит от результатов рассмотрения дела по иску Куксгауз И.В. к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о понуждении перечислить страховое возмещение, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Учитывая, что предметом спора по данному делу являются взаимные права и обязанности ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Куксгауз И.В., а стороной ответчика оспаривается отказ в перечисления страхового возмещения, то результаты рассмотрения гражданского дела могут повлечь изменения обязательств сторон оспариваемого договора страхования, а факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке данного гражданского дела имеют юридическое значения для разрешения спора.

При таком положении, определение суда о приостановлении производства по делу не противоречит требованиям абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам суда ХМАО – Югры от (дата), уже рассмотрена апелляционная жалоба на решение Сругуткого городского суда ХМАО – Югры от (дата), в рамках гражданского дела по иску Куксгауз И.В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

При наличии указанного, с учетом обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» – без удовлетворения.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Кузнецов М.В.