Решение по делу № 33-4833/2017 от 12.07.2017

Судья Платто Н.В. Дело № 33-4833/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2017 г. дело по апелляционной жалобе Каракчиева А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2017 г., которым

исковые требования Сажина В.Н. удовлетворены частично.

Взыскано с Каракчиева А.А. в пользу Сажина В.Н. 80000 руб. компенсации морального вреда, 100523,20 руб. утраченного заработка, 2347,25 руб. расходов на лечение, всего – 182870 рублей 45 копеек.

Взыскано с Каракчиева А.А. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 3557 рублей 41 копейку государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., ответчика Каракчиева А.А., представителя ответчика Тиранова А.Е., объяснения истца Сажина В.Н., представителя истца Потехиной Н.Н., заключение прокурора Распоповой О.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сажин В.Н. обратился в суд с иском к Каракчиеву А.А. о взыскании (с учетом уточнения) 100523,20 руб. утраченного заработка, 8529 руб. расходов на лечение, 255000 руб. компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на причинение ему в результате неправомерных действий ответчика телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым по делу решением в части размера компенсации морального вреда. В остальной части решение суда не обжалуется.

Сажиным В.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Каракчиева А.А., в которых он просит решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По делу установлено, что Каракчиев А.А. обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

24.05.2016 в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 27 мин., Каракчиев А.А., находясь с торца дома <Адрес обезличен>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Сажиным В.Н., осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, применяя физическую силу, нанес поочередно четыре удара рукой, сжатой в кулак, в область лица Сажина В.Н., от каждого удара последний испытал сильную боль и получил телесные повреждения.

Согласно экспертному заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 03/09-17/27-17 (п), 24.05.2016 Сажину В.Н. были причинены следующие телесные повреждения: ..., которые в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Истец получал стационарное лечение в ... отделении ГБУЗ РК «Больница» с 24.05.2016 по 08.06.2016 (в том числе – оперативное). Выписан в удовлетворительном состоянии. В дальнейшем истец находился на амбулаторном лечении в Поликлинике, где 17.06.2016 проведена врачебная комиссия, лист нетрудоспособности закрыт и истец выписан к труду с выздоровлением 29.06.2016.

Указанные телесные повреждения причинены истцу 24.05.2016 в результате одного-двух ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека (руками, сжатыми в кулак). Таким образом, указанные телесные повреждения относятся к эпизоду с конфликтом от 24.05.2016. В настоящее время в связи с травмой истца от 24.05.2016 каких-либо объективных патологических стойких изменений со стороны центральной нервной системы и зрительной системы в медицинских документах не отмечается.

На весь период стационарного и амбулаторного лечения Сажина В.В. (с 24.05.2016 по 29.06.2016) степень утраты его профессиональной трудоспособности составила 100%.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Каракчиева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, прекращено по основанию ст. 75 Уголовного кодекса РФ с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, в связи с чем Сажин В.Н. имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства по делу, в том числе характер и объем причиненных ответчиком истцу телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Каракчиева А.А. в пользу Сажина В.Н., в сумме 80000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к оспариванию суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца. Судебная коллегия в полной мере соглашается с размером присужденных сумм, оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каракчиева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: