Решение по делу № 2-5274/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-5274 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября    2017 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

                         председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

                         при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием истца Жукова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Жукова А. А. к закрытому акционерному обществу « Полет» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Жуков А.А. обратился в суд с вышеназванным иском. Он просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1.07. 2015 года по 13.09. 2016 года в размере 435 235,77 руб, выходного пособия в размере 83 452,20 руб, компенсации за нарушение сроков выплат в размере 94 056,27 руб, морального вреда 40 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование указано, что работал у ответчика в должности руководителя службы капитального строительства и эксплуатации зданий и сооружений. В связи с задержкой выплаты заработной платы, 22.06. 2015 года обратился к руководству с заявлением, в котором уведомил о приостановлении работы с даты подачи заявления до полной выплаты заработной платы. Судебным приказом от 13.08.2015 года мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате на 30.06. 2015 года в размере 300 310,07 руб. 13.09.2016 года в связи с ликвидацией организации был уволен. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату за период вынужденного приостановления работы за 15 месяцев и 9 рабочих дней в размере 435 235,77 руб, выходное пособие в размере 83 452,20 руб в связи с отсутствием возможности трудоустройства по своей специальности. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат в размере 94 056,27 руб в порядке ст. 236 Трудового Кодекса РФ ( л.д. 4-8)

В судебном заседании и истец поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Положения ст. 142 Трудового кодекса РФ предусматривают, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец на основании приказа (№) с 14.03.2007 года работал в ЗАО « Авиационная компания «Полет» в должности начальника отдела капитального строительства.

Как усматривается из пункта 9.1. трудового договора предприятие обязуется выплачивать работнику оклад в размере 14 000 руб. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный приказом ЗАО « Авиационная компания «Полет» ( л.д. 30)

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1.06.2008 года работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 22 000 руб. ( л.д. 32)

Работодатель длительное время не выплачивает истцу заработную плату, что подтверждается справкой о задолженности ( л.д. 35) и расчетами ответчика.

13.09.2016 года трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, согласно приказа (№) от 13.09. 2016 года ( л.д. 28)

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О приостановке работы работник обязан письменно известить работодателя. В соответствии с ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 (вопрос N 4), время приостановки работы подлежит оплате исходя из среднего заработка.

Из пояснений истца следует, что он обращался с заявлением к генеральному директору общества об отказе выполнять свои должностные обязанности с 22.06.2015 года в связи с невыплатой заработной платы. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец выполнил свою обязанность и уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в установленной форме, а работодатель знал о причинах неявки истца на работу.( л.д. 33)

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В связи с невыплатой Жукову А.А. заработной платы судебным приказом от 13.08.2015 года мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в пользу истца с ЗАО «Полет» взыскана задолженность по заработной плате на 30.06. 2015 года в размере 300 310, 07 руб.

Из расчета, предоставленного истцом следует, что задолженность по заработной плате за период с 1.07.2015 года по 13. 09.2016 года составляет 435 235, 77 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за указанный период, ответчиком суду не представлено, расчет, представленный истцом не оспорен.

В этой связи, суд принимает во внимание расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом и полагает, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика выходного пособия за три месяца трудоустройства в размере 83 452,20 руб подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как усматривается из решения ГКУ ВО Центр занятости населения Семилукского района Воронежской области от 8.12.2016 года (№) Жуков А.А. в течение двух недель с момента увольнения обратился в службу занятости, однако не был трудоустроен по специальности. ( л.д. 37)

Расчет выходного пособия следующий: 28 245,36: 22 рабочих дня =1283,88 руб. Период трудоустройства с 14.09.2016 года по 13.12.2016 года – 65 дней. 1283,88 руб х 65= 83 452,20 руб.

Правомерны требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с Федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Поскольку выходное пособие в размере 83 452,2 руб и задолженность по заработной плате в размере 435 235, 77 руб истцу не были выплачены ответчиком в установленные сроки, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за просрочку выплаты денежных средств в размере 94 056,27 руб.

При этом в расчете суд принимает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска в суд и равную 10%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (10%) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки: на сумму 435 235,77 руб, за период с 14.09.16 года по 26.06.2017 года, что составляет 82 984,95 рублей (435235,77 х 10% / 300 х 286 дней). Так же на сумму 83984,95 руб за период с 9.12.2016 года по 26.06. 2017 года, что составляет 11 071,32 руб ( 83984,95 х 10%/ 300 х 199 дней)

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате денежных средств при увольнении, у суда имеются все оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями ст. 237 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Установив нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой денежных средств при увольнении, руководствуясь ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса РФ, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с Договором (№) об оказании юридической помощи от 19.06. 2017 года, заключенным между истцом и адвокатом Климовой Л.Е. по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от 19.06. 2017 года Жуковым А.А. оплачено 7 000 руб ( л.д. 37)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, категорию и сложность дела, объем фактически оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 7000 рублей.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9627,44 рублля (( 435 235,77+ 83 452,2 + 94056,27) х 1% + 5200 рублей + 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова А. А. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиационная компания « Полет» в пользу Жукова А. А. задолженность по заработной плате за период с 1.07.2015 года по 13.09.2016 года в размере 435 235,77 руб, выходное пособие в размере 83 452,20 руб, компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 94056,27 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб, расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., а всего 620 744,24 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиационная компания « Полет» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9627,44 руб.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                  Председательствующая :               Колычева А.В.