Решение по делу № 2-3833/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-3833/17                             Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре          Сабуровой Е.О.,

с участием истца Захарова А.Н.,

представителя истца и третьего лица СПАО «Ингосстрах» Яковлевой Н.В.,

представителя ответчика Горшковой Э.А.,

третьего лица Васильева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.Н. к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Н. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее - Общество) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя Васильева Д.А., управлявшего принадлежащим Обществу автомобилем <данные изъяты>, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 389 105 руб. 74 коп., величина утраты товарной стоимости - 78 400 руб., расходы по оценке ущерба - 1 500 руб., а всего причиненный истцу ущерб равен 469 005 руб. 74 коп. Страховщик СПАО «Ингосстрах», застраховавший гражданскую ответственности истца, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Водитель Васильев В.А. является работником Общества, следовательно, ущерб в сумме 69 005 руб. 74 коп. (469 005,74 – 400 000 = 69 005,74 руб.) в соответствии со ст.1068 ГК РФ подлежит взысканию с Общества. Помимо имущественного вреда истцу причинен моральный вред, так как в результате столкновения он ударился головой о стекло двери автомобиля, в результате чего длительное время испытывал сильную боль в месте ушиба и в шее. На основании ст.ст. 151, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ истец просит взыскать с Общества материальный ущерб в сумме 69 005 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Захаров А.Н., поддерживая иск, пояснил, что помимо физической боли он испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неудобств в передвижении из-за временного отсутствия автомобиля. Его семья проживает за пределами Великого Новгорода. Для целей передвижения он приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью более чем 2 000 000 руб. В период ремонта автомобиля он вынужден был пользоваться услугами такси для поездки с ребенком в больницу, опасался за здоровье ребенка и беременной супруги.

Представитель Общества Горшкова Э.А. вину работника Общества Васильева Д.А. в совершении ДТП, размер материального ущерба и обоснованность искового требования о взыскании ущерба в сумме 69 005 руб. 74 коп. не оспаривала, иск в указанной части признала. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. просила отказать ввиду недоказанности истцом наличия такого вреда.

Представитель истца Яковлева Н.В., одновременно представляющая интересы третьего лица СПАО «Ингосстрах», полагала иск Захарова А.Н. подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Поскольку признание представителем ответчика иска в части требования о взыскании материального ущерба в сумме 69 005 руб. 74 коп. не противоречит закону, в частности ст.ст. 15, 1064, 1068, 1074, 1079 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований в признанной части.

Разрешая иск Захарова А.Н. в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит предусмотренных статьей 151 ГК РФ оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 10 мин. в районе <адрес> работник Общества - водитель Васильев Д.А., управлявший принадлежащим Обществу автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами, подлежащими судебной защите в соответствии со ст.151 ГК РФ, понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст.150 ГК РФ).

В обоснование искового требования о взыскании компенсации морального вреда истец сослался на то, что в результате столкновения транспортных средств он ударился головой о стекло своего автомобиля и испытывал физическую боль в месте ушиба и в области шеи.

Между тем, как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником органа ГИБДД, и из письменных объяснений водителей Васильева Д.А. и Захарова А.Н., в результате данного дорожно-транспортного происшествия были повреждены только транспортные средства, водители и пассажиры не пострадали, за медицинской помощью никто не обращался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение травмы, истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Иных обстоятельств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав, подлежащих защите путем взыскания компенсации морального вреда, истцом при рассмотрении дела не приведено, а потому законных оснований для удовлетворения искового требования Захарова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. не имеется.

Поскольку иск Захарова А.Н. удовлетворен частично, то в соответствии с со ст.100 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по оплате услуг представителя. Учитывая объем предоставленных услуг, несложный характер спора с учетом частичного признания ответчиком искового требования, исход дела (частичное удовлетворение иска), участие представителя истца Яковлевой Н.В. в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 5 000 руб.

Кроме того на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 270 руб.

Руководствуясь, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 69 005 ░░░. 74 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 69 005 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 270 ░░░., ░ ░░░░░ 76 275 ░░░. 74 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.