Решение по делу № 2-2558/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-2558/2017     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года                             г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи              Карабановой А.А.,

при секретаре                  Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой Ю.А. к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что 03.08.2014 года между Ведерниковой Ю.А. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР-АПН, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 467 422 рубля 10 копеек, срок кредита – 60 месяцев. В условии кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, банком была списана со счета заемщика сумма в размере 137 422 рубля 10 копеек в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, считает, что данное условие кредитного договора ущемляет права истца, навязано сотрудниками банка в качестве одобрения выдачи кредита. 19.07.2017 года Ведерникова Ю.А. обратилась к ответчику с претензией, однако ответа на претензию не получила. Просит суд взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу Ведерниковой Ю.А. убытки в размере 137 422 рубля 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размер 50% от взыскиваемой суммы.

Истец Ведерникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, поскольку обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на истца не возлагалась, обуславливание выдачи кредита обязательным заключением договора страхования не производилось. В соответствии с п. 7.25 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» страхование жизни и здоровья заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Кроме того, просит применить срок исковой давности, который истек 03.08.2015 г.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, в действующем законодательстве не содержится запрета на добровольное заключение договора страхования. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без названного условия. При выдаче кредитов гражданам Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Судом установлено, что 03.08.2014 года между Ведерниковой Ю.А. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 467 422 рубля 10 копеек, срок кредита – 60 месяцев (л.д.11-14).

Согласно п. 9 кредитного договора НОМЕР от 03.08.2014 года, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, одновременно с заключением настоящего договора заемщик обязан заключить договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п.19 настоящих индивидуальных условий; договор залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 11 кредитного договора НОМЕР от 03.08.2014 года, кредит предоставляется банком на следующие цели заемщика:

-330 000 рублей 00 копеек на приобретение заемщиком транспортного средства, указанного в п.18 настоящих индивидуальных условий;

-137 422 рубля 00 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 19 кредитного договора НОМЕР от 03.08.2014 года, минимальный перечень рисков Программы 2: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, временная или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; страховая сумма составляет 467 422 рубля 10 копеек, застрахованный – Ведерникова Ю.А., выгодоприобретатель по договору страхования – ОАО «Плюс Банк», страховая компания – ООО «Страховое общество «Купеческое».

Кредитный договор НОМЕР от 03.08.2014 года, приложение к кредитному договору подписаны заемщиком и не содержат каких-либо замечаний и дополнений.

Согласно заявлению Ведерниковой Ю.А. о предоставлении потребительского кредита от 01.08.2014 г. Ведерникова Ю.А. путем проставления «V» напротив условия договора дала согласие на заключение договора личного страхования по программе 2, выгодоприобрететелем по которому выступает ОАО «Плюс Банк».

В соответствии с п. 7.25 Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «Автоплюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией (страховщиком) договор личного страхования заемщика, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Размер процентов за пользование кредитом установлен Тарифами банка в зависимости от заключения или не заключения заемщиком указанного выше договора личного страхования.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что Ведерникова Ю.А. добровольно подписала кредитный договор, с которым была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование, в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении кредитного договора Банком не было допущено нарушений требований закона, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена, само по себе условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, при том, что Ведерникова Ю.А. имела возможность заключить кредитный договор с Банком и без данного условия.

Исходя из толкований условий договора, Ведерниковой Ю.А. была предоставлена информация об условиях кредитования и разъяснении вопросов, имевшихся по условиям договора, о чем свидетельствует ее подпись, истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора.

Изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, истец имел право отказаться от заключения договора страхования и получить кредит без предоставления указанной услуги, чего им не было сделано.

Таким образом, ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставил истцу всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие условий оспариваемого договора требованиям действующего законодательства РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Ведерниковой Ю.А. к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя следует, - отказать.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку договор заключен 03.08.2014 г., иск Ведерниковой Ю.А. направлен в суд постовым отправлением 01.08.2017 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░