Решение по делу № 2-77/2019 от 07.12.2018

Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А.,

с участием:

представителей истца Компания «Глобал Агрикалче Менеджмент» Мацериди Н.Д. и Абрамян З.Ш,, действующих на основании доверенности от 21.06.2018,

ответчика Гаджиев М.У.,

представителя ответчика Гаджиев М.У. - адвоката Данелян Н.А., действующего на основании ордера № от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Компании «Глобал Агрикалче Менеджмент» к Гаджиев М.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Компания «Глобал Агрикалче Менеджмент» обратилась в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Гаджиев М.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды № от 22.09.2005 года является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2910,07 га, местоположение: <адрес>. Гражданин Гаджиев М.У. незаконно выпасает на указанном участке свой скот, чем чинит препятствия истцу в использовании спорного участка. Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В связи с чем, просит суд, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал. В представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика адвокат Данелян Н.А. указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие размер ущерба причиненного истцу выпасом скота ответчика, не доказан факт потравы посевов отарой КРС, принадлежащих ответчику, именно в период времени, указанный истцом.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 11.01.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, были привлечены администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края, администрация муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского муниципального района Ставропольского края, Управление Росреестра по Ставропольскому краю – межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, при этом факт выпаса скота на спорном земельном участке не отрицал. Пояснил, что длительное время проживает на территории Андроповского района и занимается выращиванием с/х животных, в том числе на спорном участке. В настоящее время добровольно прекращать выпас животных на указанном земельном участке не желает.

Представитель ответчика адвокат Данелян Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо администрация муниципального образования Янкульского сельсовета Андроповского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Ставропольскому краю – межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания и доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства истцу на основании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.09.2005, заключенного с Министерством имущественных отношений Ставропольского края, принадлежит на праве аренды земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2910,07 га, местоположение: <адрес>.

Актом от 04.07.2018 комиссия в составе главного агрохимика Андроповского района ФИО7, управляющего делами администрации Янкульского сельсовета ФИО8, инспектора СБ ООО «Андроповский АГРОпроект» ФИО9, УУУП отдела УУП и ПНД отдела МВД России по Андроповскому району капитана полиции ФИО10, зафиксировала, что Гаджиев М.У. допускает систематическую потраву пастбищ на земельных участках с кадастровыми номерами № (спорный земельный участок) и №, КРС в количестве 40 голов, лошадьми в количестве 2 голов и овцами в количестве 720 голов.

Актом от 07.02.2019 комиссия в составе главного агрохимика Андроповского района ФИО7, управляющего делами администрации Янкульского сельсовета ФИО8, инспектора СБ ООО «Андроповский АГРОпроект» ФИО9, представителя ООО «ГАМ» Мацериди Н.Д., зафиксировала, что Гаджиев М.У. выпасает принадлежащий ему скот в количестве более 100 голов КРС на спорном земельном участке с кадастровыми номерами №, в результате чего нарушается естественное восстановление пастбищ в зимний период, также имеются следы выхода КРС на поля засеянные озимой пшеницей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В данном случае истец доказал, что он является лицом, владеющим спорным земельным участком на основании договора аренды № от 22.09.2005. Учитывая, что ответчик в судебном заседании не отрицал факт выпаса принадлежащего ему скота на спорном земельном участке, а также с учётом того, что данный факт подтвержден письменными материалами дела и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО7, допрошенными в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что данными действия ответчика нарушается законное право истца на беспрепятственное использование спорного арендуемого земельного участка.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного в материалы дела чек – ордера от 11.10.2018, при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме, с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Компании «Глобал Агрикалче Менеджмент» к Гаджиев М.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Гаджиев М.У. устранить препятствие в пользовании Компанией «Глобал Агрикалче Менеджмент» земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2910,07 га, местоположение: <адрес>, прекратив выпас скота на земельном участке и освободить земельный участок от имущества, принадлежащего ответчику.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подача апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Д.Е. Манелов