Решение по делу № 2-3170/2019 от 25.06.2019

Дело №2-3170/2019

21RS0025-01-2019-003151-96                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петрова О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт, Банк) обратилось в суд с иском к Петровой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 128 017,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами в офертно-акцептной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям упомянутого договора: по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на её имя счет №, выпустил банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

В нарушение условий договора, совершая расходные операции по счету с использованием банковской карты, Петрова О.В. не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для возврата кредита в установленную дату, что привело к образованию задолженности в заявленной ко взысканию сумме.

Досудебное требование Банка об оплате заключительного счета-выписки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы в размере госпошлины, оплаченной при обращении в суд с иском.

Представитель Банка просила о рассмотрении дела без её участия.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и уменьшении неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петрова О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты потребительского кредитования, в рамках которого просил банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ей банковский счет, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик Петрова О.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, и то, что она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифы по картам, с которыми ознакомлена и согласена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Таким образом, все условия договора о карте ответчиком были приняты.

Банк открыл ответчику Петровой О.В. счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №, выпустил и предоставил возможность Петровой О.В. получить банковскую карту с установлением лимита в размере 100 000 руб.

По правилам статьи 807 ГК РФ, отношения по займу, и как его разновидности кредитному договору, возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора.

Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Из счета-выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петровой О.В. совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты на общую сумму 216 667,47 руб.

Согласно условиям договора о карте, Петрова О.В. обязана была своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты, погашая основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам и их списания банком в безакцептном порядке.

В соответствии с договором о карте и счетами-выписками, в целях подтверждения права пользования картой Петрова О.В. обязалась ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа. Размещенные денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности, в установленную дату, Банк на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 128 062,43 руб., выставив ей заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) - выставлением заключительного требования.

Петрова О.В. не исполнила обязанность по уплате минимальных платежей. Требование, направленное ему банком об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности в размере 128 062,43 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.

Расчет задолженности истцом представлен, проверив который суд находит правильным и принимает его.

Поскольку в нарушение требований договора, Петрова О.В. не выполняет взятые на себя обязательства по ежемесячному размещению на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, в отношении основного долга – в размере - 122 277, 29 руб. процентов за пользование кредитом - 3 740, 05 руб.

Доводы ответчика об уменьшении неустойки в отношении требований истца о взыскании процентов по кредиту не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно п. 6.3 Условий по картам, кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете операции, совершенной за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В пункте 6 Тарифного плана ТП 207/2 стороны согласовали процентную ставку по кредиту.

Расчетом задолженности и заключительным счетом-выпиской подтверждается, что сумма в размере 3 740, 05 руб. является суммой начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Следовательно, нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Сумма заявленной ко взысканию неустойки (платы за пропуск минимального платежа) в размере 2000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ снижается судом до 100 руб., что влечет отказ в удовлетворении требований в указанной части на сумму 1 900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение уплаты госпошлины в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760, 35 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Петрова О.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 122 277, 29 руб., проценты за пользование кредитом - 3 740, 05 руб., плату за пропуск минимального платежа - 100 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3 760, 35 руб., в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петрова О.В. о взыскании платы за пропуск минимального платежа в сумме 1 900 руб.отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.