Решение по делу № 1-152/2019 от 25.09.2019

Копия

№ 1-152-2019 года

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 24 октября 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Логуновой Е.С.,

подсудимой Ермаковой Т.Г.,

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермаковой Т.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Ермакова Т.Г. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут Ермакова Т.Г., находясь около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на земле конверт, с находящейся, в нем, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО1 и пин-кодом от данной карты, из корыстных побуждений, Ермакова Т.Г., не посвящая в свои преступные намерения, ФИО2, попросила последнюю снять с указанной банковской карты денежные средства в сумме 35 000 рублей. Затем Ермакова Т.Г., <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда ФИО1, и желая их наступления, передала банковскую карту ФИО2, которая 18 июля 2019 года в 16 часов 09 минут через банкомат ПАО «Сбербанк России» № 338628, находящийся в здании магазина «Новинка», расположенного по адресу: <адрес>, сняла с банковского счета №, денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые впоследствии передала Ермаковой Т.Г.. После чего, Ермакова Т.Г. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 18 июля 2019 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов, не посвящая в свои преступные намерения, несовершеннолетнюю ФИО2, попросила последнюю снять с банковской карты денежные средства в сумме 1 500 рублей, на что последняя согласилась, и 18 июля 2019 года в 17 часов 38 минут через банкомат ПАО «Сбербанк России» № 338628, находящийся в здании магазина «Новинка», расположенного, по адресу: <адрес>, сняла с банковского счета №, банковской карты №, денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые в последствии передала Ермаковой Т.Г.. После чего, Ермакова Т.Г. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 18 июля 2019 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, проехала, с неосведомленной, о ее преступных намерениях, ФИО2, в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, и попросила последнюю снять с банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО2, в присутствии Ермаковой Т.Г., 18 июля 2019 года в 19 часов 49 минут через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, сняла с банковского счета №, банковской карты №, денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые, впоследствии, передала Ермаковой Т.Г.

Таким образом, Ермакова Т.Г. противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть похитила в указанное время, в указанных местах, путем снятия денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО1, денежные средства в общей сумме 66 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Полученными денежными средствами Ермакова Т.Г. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Ермакова Т.Г. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимой, которая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется Ермаковой Т.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе проведения предварительного следствия, не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия Ермаковой Т.Г., суд, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она осознавала, что банковская карта, не принадлежит ей, то есть денежные средства, находящиеся на счете данной карты, по отношению к ней, являются чужим имуществом, хищение она совершила, путем снятия денежных средств через банкомат, то есть без участия сотрудника кредитной организации, при этом причинила материальный ущерб потерпевшему, который для последнего является значительным, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, то есть, совершила преступление, из корыстных побуждений.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние Ермаковой Т.Г., которая не состоит на учете у психиатра, поведение подсудимой адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что Ермакову Т.Г. следует признать вменяемой, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Ермакова Т.Г. ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, трудоустроена.

Смягчающими ответственность Ермаковой Т.Г., обстоятельствами, суд считает признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ермаковой Т.Г., судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть, размер причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить самый строгий вид наказания, то есть, в виде лишения свободы, поэтому, при назначении наказания, следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание ей не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако учитывая, личность подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что данных мер будет достаточно, для достижения целей наказания.

Кроме того, учитывая личность Ермаковой Т.Г., наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд полагает возможным дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не применять, полагая, что основного вида наказания, будет достаточно.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила Ермакова Т.Г., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, размер причиненного ущерба, наличие исковых требований потерпевшего.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

Исковые требования ФИО1 к Ермаковой Т.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Несмотря на то, что из предъявленного обвинения следует, что в результате совершенного преступления Ермакова Т.Г., причинила ущерб потерпевшему в размере 66500 рублей, сумма снятых банком процентов, в размере 2340 рублей, является убытками, а в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд учитывает тот факт, что подсудимая воспользовалась правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, и признала исковые требования в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении Ермаковой Т.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами выписка по счету банковской карты и СD-R диск, с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, данные доказательства подлежат оставлению при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Васиной Ю.О., в сумме 1530 рублей, (из расчета 900 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), следует произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакову Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ермакову Т.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, в отношении Ермаковой Т.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты и СD-R диск, с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск ФИО1 к Ермаковой Т.Г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ермаковой Т.Г. в пользу ФИО1 68840(шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны указать об этом в своих апелляционных жалобах, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2019 года

Согласовано- И.Л.Сачкова