Решение по делу № 2-5080/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-5080/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

04 июня 2015 года гражданское дело по иску Макарова А.С. к Бердиеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.С. обратился в суд с иском к Бердиеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., ... руб. утраты товарной стоимости автомобиля, ... руб. расходов по оплате услуг оценщика, ... руб. расходов по оплате услуг представителя, ... руб. расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** **., по вине водителя Бердиева А.А. автомашине истца причинены механические повреждения. Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере .... Согласно оценке, выполненной по заказу истца, восстановительная стоимость ремонта транспортного средства ..., г.р.з. ... составляет ... руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб., которые истец просит взыскать с ответчика за вычетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик и его представитель адвокат Шевелев А.Л. с требованиями не согласились. Указав, что Бердиев А.А. русским языком не владеет. При рассмотрении иска к страховой компании не понимал суть рассматриваемых требований.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** **. в ... час. ... мин. напротив д... по. ... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...,
г.р.з. ..., под управлением водителя Бердиева А.А. и автомобиля ...,
г.р.з. ..., под управлением водителя Макарова А.С.

Определением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. в производстве по делу об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ...,
г.р.з. ..., Бердиева А.А. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Макаров А.С. обратился к независимому оценщику ИП ... А.Р., согласно отчету которого
№ ... от ** ** **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля
..., г.р.з. ... составляет ... руб. с учетом износа, и ... руб. без такового.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. с ОСАО «Ингосстрах» взыскано в пользу Макарова А.С. страховое возмещение в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Статья 1079 ГК РФ гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда предполагается, так как в части второй
ст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств ответчиком не представлено и судом не добыто.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водителем Бердиевым А.А., при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба, причиненного истцу.

Поскольку установленная в ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в договоре страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000руб. и она возмещена страховщиком, то обязанность по возмещению остальной части материального ущерба, причиненного Макарову А.С. лежит на причинителе вреда – Бердиеве А.А. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет № ... от ** ** **. ИП ... А.Р., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. ... составляет ** ** **. с учетом износа, и .... без такового.

Таким образом, с Бердиева А.А. следует взыскать не возмещенный страховщиком ущерб в размере .... (.... – ....), поскольку данное возмещение позволит восстановить истца в нарушенном праве и, по убеждению суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

Данный вывод основан, в том числе с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в решении № ГКПИ07-658 от 24.07.2007, где суд указал, что утрату товарной стоимости надлежит относить к реальному ущербу, поскольку ухудшение товарного (внешнего) вида пострадавшего автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие причиненного ущерба нарушает имущественные права владельца.

Согласно отчету № ... ИП ... А.Р. величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., г.р.з. ... составляет ....

Таким образом, с Бердиева А.А., как с причинителя вреда, следует взыскать в пользу Макарова А.С. утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 2000 руб. подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика Бердиева А.А.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 6000руб. за составление искового заявления, которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Ковелько П.А. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, в связи с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать в пользу Макарова А.С. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере .... с Бердиева А.А.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бердиева А.А., как с проигравшей стороны в пользу Макарова А.С. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макарова А.С. к Бердиеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, убытков, удовлетворить.

Взыскать с Бердиева А.А. в пользу Макарова А.С. ... руб. в счет причиненного ущерба, величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., ... руб. расходы по оплате услуг независимого оценщика, ... руб. расходы по оплате услуг представителя, ... руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий             Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -