Решение по делу № 2-215/2019 от 30.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Шаховская 25 июля 2019 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием:

ответчика СИМБИРЕВОЙ И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУЗНЕЦОВОЙ С. Г. к СИМБИРЕВОЙ И. И. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей и задолженности по оплате за электроэнергию,

у с т а н о в и л:

КУЗНЕЦОВА С. Г. обратилась в Шаховской районный суд Московской области с исковым заявлением к СИМБИРЕВОЙ И. И. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей и задолженности по оплате за электроэнергию, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что 11.03.2016 года истец КУЗНЕЦОВА С.Г. и ответчик СИМБИРЕВА И.И., заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 31.12.2016 года. Арендатор СИМБИРЕВА И.И., несмотря на истечение срока вышеуказанного договора, продолжала использовать нежилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ до июня 2017 года, в связи с чем, у ответчика осталась неоплаченная истцу задолженность по указанному договору в общей сумме 90000 рублей, состоящая из задолженности по арендной плате за январь 2017 года – 15000 рублей, за февраль 2017 года – 15000 рублей, за март 2017 года – 15000 рублей, за апрель 2017 года 30000 рублей, за май 2017 года – 15000 рублей, а также задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 46000 рублей. В связи с чем, согласно уточненному исковому заявлению, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей в размере 90000 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 46000 рублей, а также предусмотренную договором аренды неустойку за просрочку в оплате арендной платы в размере 325875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8959 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 8000 рублей.

Истец КУЗНЕЦОВА С.Г. извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Представитель истца РАЧКАУСКАС А.Е. извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным слушать дело в отсутствие истца и его представителя, признав неявку данных лиц неуважительной.

Ответчик СИМБИРЕВА И.И. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив суду, что она, действительно арендовала у истца вышеуказанное помещение, не освободив его по истечении срока аренды, поскольку КУЗНЕЦОВА С.Г. не возражала относительно использования ею данного помещения. Денежные средства за период с января по май 2017 года были оплачены из расчета 15000 рублей в месяц, согласно квитанции от 20.05.2017 года задолженность по электроэнергии тоже погашена. В случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы дела об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает, что исковое заявление КУЗНЕЦОВОЙ С. Г. к СИМБИРЕВОЙ И. И. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей и задолженности по оплате за электроэнергию подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что 11.03.2016 года между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества, по п. п. 1.1, 3.1.1, 4.1, 7,2 которого КУЗНЕЦОВА С.Г. передала СИМБИРЕВОЙ И.И. во временное владение и пользование нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с уплатой арендной платы в размере 15000 рублей в месяц до 5 (пятого) числа месяца оплаты, на срок с даты подписания договора до 31.12.2016 года включительно, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является КУЗНЕЦОВА С.Г.

Согласно уточненному исковому заявлению и показаниям представителя истца, данным в ходе слушания дела 18.07.2019 года, несмотря на истечение срока вышеуказанного договора, ответчик продолжала использовать нежилое помещение в период с 01.01.2017 года до июня 2017 года. Поскольку, согласно п. 7.2 вышеуказанного договора, в случае невозврата объекта в указанный в договоре срок, арендатор обязан вносить арендную плату в двойном размере за все время фактического использования объекта, полагает, что у ответчика осталась неоплаченная истцу задолженность по арендным платежам в общей сумме 90000 рублей, состоящая из задолженности по арендной плате за январь 2017 года – 15000 рублей, за февраль 2017 года – 15000 рублей, за март 2017 года – 15000 рублей, за апрель 2017 года 30000 рублей, за май 2017 года – 15000 рублей, а также задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 46000 рублей и неустойка за просрочку в оплате арендной платы в размере 325875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8959 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 8000 рублей.

15.01.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями в добровольном порядке оплатить вышеуказанную задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Согласно показаниям ответчика СИМБИРЕВОЙ И.И., данным в ходе слушания гражданского дела, она, действительно арендовала у истца вышеуказанное помещение, не освободив его по истечении срока аренды, поскольку КУЗНЕЦОВА С.Г. не возражала относительно использования ею данного помещения.

Согласно представленному на запрос суда материалу проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, КУЗНЕЦОВА С.Г. обратилась с заявлением в ОМВД России по городскому округу Шаховская Московской области по поводу отказа СИМБИРЕВОЙ И.И. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, только 22.05.2017 года.

В то время, как каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие возражений со стороны арендодателя по поводу аренды ответчиком вышеуказанного жилого помещения в период с января 2017 года по 22.05.2017 года истцом и его представителем в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Как уже ранее указывалось судом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1.1. вышеуказанного договора, размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 15000 рублей в месяц.

Следовательно размер ежемесячной арендной платы за период с января по май 2017 года будет составлять 15000 рублей.

Согласно представленных в материалы дела расписок, КУЗНЕЦОВА С.Г. получила от СИМБИРЕВОЙ И.И. 07.03.2017 года арендную плату за март 2017 года в сумме 15000 рублей, 15.02.2017 года арендную плату за январь и февраль 2017 года в общей сумме 30000 рублей.

Согласно квитанции от 20.05.2017 года, СИМБИРЕВОЙ И.И. перечислена на счет КУЗНЕЦОВОЙ С.Г. арендная плата за май 2017 года в сумме 15000 рублей.

В то время, как каких-либо доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по арендным платежам за апрель 2017 года, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Факт оплаты ответчиком задолженности по арендным платежам за январь, февраль, март и май 2017 года в размере 15000 рублей не оспаривает в своем уточненном исковом заявлении и сам истец.

На основании изложенного выше, оценив доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 90000 рублей подлежат частичному удовлетворению на сумму 15000 рублей (за апрель 2017 года).

В то время, как в удовлетворении исковых требований о взыскании с СИМБИРЕВОЙ И.И. задолженности по арендной плате в сумме 75000 рублей, истцу следует отказать.

Помимо вышеуказанных сумм задолженности, истец просит суд взыскать также с ответчика предусмотренную п.5.9. договора аренды неустойку в размере 0,5% от просроченной платежом задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

На основании установленных выше судом обстоятельств, суд не может согласиться с расчетом неустойки на сумму 325875 рублей, представленным истцом.

С учетом п. п. 3.1.1, 4.1, 5.9 договора аренды от 11.03.2016 года, расписок от 15.02.2017 года, 07.03.2017 года, квитанции от 20.05.2017 года, сумма начисленных ответчику пени за несвоевременную уплату арендных платежей за январь 2017 года будет составлять 2925 рублей (15000х0,5%х39), за февраль 2017 года – 675 рублей (15000х0,5%х9), за март 2017 года – 75 рублей (15000х0,5%х1), за апрель 2017 года- 62550 рублей (15000х0,5%х834), за май 2017 года - 1050 рублей (15000х0,5%х14), а всего – 67275 рублей.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по своей правовой природе относятся к зачетной неустойке, и, следовательно, к процентам применимо положение статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что подтверждено и Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому законодатель предоставил право суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика СИМБИРЕВОЙ И.И. в пользу КУЗНЕЦОВОЙ С.Г. неустойку в размере 5000 рублей.

В части взыскания с СИМБИРЕВОЙ И.И. в пользу КУЗНЕЦОВОЙ С.Г. неустойки в сумме 320875 рублей, истцу следует отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию в размере 46000 рублей, представив в качестве доказательства наличия задолженности счет № от 30.04.2017 года.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 20.05.2017 года, денежные средства по оплате за электроэнергию на сумму 50000 рублей перечислены на счет истца ответчиком 20.05.2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию на сумму 46000 рублей.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 800 рублей.

Истец КУЗНЕЦОВА С.Г. просит суд также взыскать с ответчика ее расходы на юридические услуги в сумме 8000 рублей, включающие в себя составление искового заявления, ссылаясь на квитанцию от 22.11.2018 года.

Оценив вышеуказанную квитанцию, суд считает, что данный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в рамках данного гражданского дела, поскольку на представленной истцом ксерокопии квитанции отсутствует подпись и штамп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования КУЗНЕЦОВОЙ С. Г. к СИМБИРЕВОЙ И. И. о взыскании задолженности по арендной плате, оплате электроэнергии и пени по договору аренды – удовлетворить частично.

взыскать с СИМБИРЕВОЙ И. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу КУЗНЕЦОВОЙ С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по арендной плате по договору аренды от 11.03.2016 года за апрель 2017 года в сумме 15000 рублей, пени по договору аренды от 11.03.2016 года в общей сумме 5000 рублей, затраты истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 800 рублей.

В части взыскания с СИМБИРЕВОЙ И. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу КУЗНЕЦОВОЙ С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.03.2016 года в сумме 75000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 320875 рублей, задолженности по оплате электроэнергии в сумме 46000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8159 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 8000 рублей – КУЗНЕЦОВОЙ С.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы в Шаховской районный суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2019 года.

Председательствующий: