Решение от 02.03.2020 по делу № 33а-2826/2020 от 17.02.2020

Дело № 33-2826

Судья Рожкова О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года                            город Пермь

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю., судей Кириенко Е.В. и Рубан О.Н., при секретаре Рассудихине Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми частную жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2018 года, которым частная жалоба на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2018 года возвращена Управлению Росреестра по Пермскому краю.

    Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

                        УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Юмашевой Л.С. о прекращении и снятии ограничения (обременения) права в отношении земельного участка с указанием, что решение для регистрирующего органа является основанием для регистрации прекращения ипотеки в силу закона, погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеке в силу закона.

25 сентября 2018 года в Свердловский районный суд г. Перми поступила апелляционная жалоба Управления Росреестра по Пермскому краю, которая определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2018 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока, установленного для апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

07 ноября 2018 года 2018 года от Управления Росреестра по Пермскому краю поступила в суд частная жалоба на определение от 27 сентября 2018 года, которая оспариваемым определением возвращена также по причине ее подачи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе представитель Управления Росреестра по Пермскому краю просит определение судьи от 09 ноября 2018 года отменить, указывая на его незаконность, поскольку копия оспариваемого определения поступила в Управление лишь 28 ноября 2018 года, в связи с чем считают, что срок пропущен по уважительной причине. В частной жалобе просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2018 года и отменить его.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Статья 107 данного кодекса устанавливает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статья 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Частная жалоба, представление прокурора в силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является одним из оснований для возвращения подавшему ее лицу (пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу, судья пришел к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока. При этом, судья обоснованно указал, что процессуальный срок, установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 12 октября 2018 года, а частная жалоба подана 06 ноября 2018 года, то есть по истечении процессуального срока. Пропуск срока является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока, которые являются основанием для его восстановления не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока должен быть разрешен судом, постановившим судебный акт, на который подается жалоба. Именно судом первой инстанции подлежат оценке причины, по которым процессуальный срок нарушен, на предмет их уважительности. Поскольку частная жалоба Управления Росреестра по Пермскому краю на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2018 года не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока, при разрешении которого и подлежат оценке причины его пропуска, судьей обоснованно постановлено определение о возврате частной жалобы.

Нарушений процессуальных норм права судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: