Решение по делу № 12-666/2019 от 20.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 184069,14 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что ФИО2 не был уведомлен о рассмотрении дела, суд не полностью выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО1 заявителя, по ордеру ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 по РД по доверенности ФИО4 в суд возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ФИО2 все уведомления направлялись по его действующему адресу, однако возвращались без вручения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением ФИО1 по РД №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 92034,57 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления ФИО1 по РД в законную силу, административный штраф ФИО2 не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по пользованию и охране земель РД в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по настоящему делу.

Факт совершения вменяемого ФИО2 подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией постановления должностного лица ФИО1 по РД от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая постановление, мировой судья счел, что ФИО2 имел возможность для уплаты административного штрафа в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был уведомлен о рассмотрении дела, суд находит необоснованным.

Так, согласно постановлению мирового судьи, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в суд не явился, в связи с чем, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно имеющемуся в материалах дела судебному извещению, направленному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО2 извещался о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут (л.д. 27). Из почтового уведомления следует, что данное судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Данный адрес ФИО2 был указан как актуальный и при подаче жалобы в Советский районный суд <адрес>, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 уклонился от получения судебного извещения.

Доводы жалобы о том, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными. При рассмотрении настоящего дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Из представленных в суд ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО3 квитанций об оплате административного штрафа, наложенного постановлением ФИО1 по РД от ДД.ММ.ГГГГ августа, усматривается, что оплата административного штрафа ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и отмену постановления мирового судьи не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья ФИО5