Решение по делу № 2а-9820/2018 ~ М-8378/2018 от 23.10.2018

Копия                                                              Дело №2а-9820/18

Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 декабря 2018 года                                                      г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца адвоката Васильева П.Ю.

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Николаева В.В., являющегося также представителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ханцрацяна М.С. к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделов СП №№1, 2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Кузнецову В.А., Заббарову И.И., Николаеву В.В. о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Ханцрацян М.С. (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани Коночкиной Г.Г. было возбуждено исполнительное производство №104400/15/16608-ИП. После возбуждения исполнительного производства административный истец и его доверенные лица обращались с многочисленными обращениями о проведении ряда исполнительных действий и предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако, практически все обращения были проигнорированы со стороны Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, в связи с чем представитель истца был вынужден приехать из г. Уфы в г. Казань для ознакомления с материалами исполнительного производства, после чего им было установлено, что указанные материалы исполнительного производства находится в ненадлежащем состоянии: документы не прошиты, не пронумерованы, не содержат дат; доказательства отправки документов – постановлений и запросов также отсутствуют. Также было установлено, что постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации выносилось всего лишь один раз - в феврале 2017 года; запросы в банки и иные кредитные организации направлялись единожды; выезд по месту жительства должника не осуществлялся; объяснения у должника не отбирались; розыск должника и его имущества не проводился; выносимые постановления в адрес сторон исполнительного производства не направлялись; отсутствуют сведения о фактическом получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Также представителем истца было вручено очередное обращение в адрес службы судебных приставов, однако ответа до настоящего времени не последовало.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ Кузнецова В.А., выразившегося в не исполнении возложенных на него обязанностей в рамках вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ Кузнецова В.А. устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе: дать поручение Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о запрете на совершение регистрационных и иных действий в отношении автомобиля должника «<данные изъяты> и о задержании вышеуказанного автомобиля; запросить новые сведения о наличии зарегистрированных за должником автомобилей и вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий и о задержании транспортных средств; запросить новые сведения о зарегистрированных за должником прав собственности и иных прав на объекты недвижимости на территории РФ и вынести постановления о запрете регистрационных действий; запросить новые сведения о наличии у должника банковских счетов и произвести арест денежных средств; дать поручение Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве на выход приставов на один из фактических адресов местожительства должника; вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; запросить сведения в регистрирующих органах о наличии у должника ценных бумаг и произвести арест; запросить в налоговых органах сведения, является ли должником участником (учредителем, акционером) юридических лиц и произвести арест долей; запросить в центральных архивах ЗАГС г.Казани, г.Москвы и Московской области информации о наличии у должника зарегистрированного брака с целью дальнейшего ареста имущества, банковских счетов и т.д. у супруги должника и обращения в суд о наложении взыскания на 1/2 доли имущества супруги; произвести иные действия, направленные на скорейший возврат денежных средств взыскателя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – Апросин М.В.

Протокольным определением суда от 22 ноября 2018 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Заббаров И.И. и Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 3 декабря 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Николаев В.В.

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Николаев В.В., являющийся также представителем административного ответчика отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ явился, требования не признал, пояснил, что постановление о наложении ареста на имущество должника будет направлено в ближайшее время в г. Москву, поскольку службе судебных приставов поступили сведения о том, что имущество должника было обнаружено в г. Москве.

Административные соответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Кузнецов В.А., Заббаров И.И. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченного по делу в качестве административного соответчика УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Апросин М.В. также не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика судебного пристава-исполнителя, являющегося также представителем административного ответчика отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64.1 названного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ (правопреемником в настоящее время является отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство №104400/15/16008-ИП, возбужденное 13 октября 2015 года в отношении должника Апросина М.В. в пользу взыскателя Ханцрацяна М.С. с предметом исполнения – взыскание задолженности (л.д. 30).

Согласно сводке по названному исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя Кузнецова В.А. указанное исполнительное производство находилось на исполнении в период с 13 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года включительно (л.д. 29).

В период нахождения указанного исполнительного производства на исполнении у Кузнецова В.А. им были совершены следующие исполнительные действия: направлен запрос оператору связи, запрос об имуществе должника (л.д. 33). Иных исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства не совершалось.

В заверенной копии материалов исполнительного производства отсутствуют сведения о проведении таких исполнительных действий как: установления полного имущественного и семейного положения должника, наложении запрета на регистрационные действия в отношении выявленного и не обремененного имущества должника, обращении взыскания на выявленные денежные средства, даче поручения о совершении исполнительных действий по месту нахождения должника, совершения исполнительных действий по месту регистрации должника (л.д. 30-53). Таким образом, отсутствие в материалах исполнительного производства документов, подтверждающие проведение вышеперечисленных исполнительных действий, подтверждает, что были приняты не все меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта. При этом, судебный пристав-исполнитель Кузнецов В.А. имел возможность выполнить данные действия, направить необходимые запросы для установления полного имущества положения должника. Согласно материалам исполнительного производства, должник проживает в г. Москве, однако судебный пристав-исполнитель Кузнецов В.А. не произвел никаких действий, направленных на установление фактического место проживания должника и его имущественного положения по месту регистрации.

Следовательно, в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кузнецова В.А. им были допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №104400/15/16008-ИП.

С целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, установленных настоящим решением, суд считает необходимым обязать отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебных приставов-исполнителей отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Заббарова И.И., Николаева В.В. устранить допущенные нарушения путем принятия мер принудительного исполнения и иных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе установления полного имущественного и семейного положения должника, наложении запрета на регистрационные действия в отношении выявленного и не обремененного имущества должника, обращении взыскания на выявленные денежные средства, даче поручения о совершении исполнительных действий по месту нахождения должника, совершения исполнительных действий по месту регистрации должника.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Административный иск Ханцрацяна М.С. к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделов СП №№1, 2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Кузнецову В.А., Заббарову И.И., Николаеву В.В. о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Кузнецова В.А., выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №104400/15/16008-ИП.

Обязать отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебных приставов-исполнителей отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Заббарова И.И., Николаева В.В. устранить допущенные нарушения путем принятия мер принудительного исполнения и иных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе установления полного имущественного и семейного положения должника, наложении запрета на регистрационные действия в отношении выявленного и не обремененного имущества должника, обращении взыскания на выявленные денежные средства, даче поручения о совершении исполнительных действий по месту нахождения должника, совершения исполнительных действий по месту регистрации должника.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани        /подпись/            Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2018 года

    Копия верна. Подпись________________________