Решение по делу № 22К-1070/2017 от 05.07.2017

Судья Гюльмагомедов М.Т. дело №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 07 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи МА,

при секретаре – Яхъяеве М.Я.,

с участием прокурора- Караева Х.,

адвоката – Кунбуттаева Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> г.Махачкалы Исматулаева И.И. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июня 2017 года, которым отказано помощнику прокурора <адрес> г.Махачкалы Исматулаеву И.И. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 17.05.2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Караева Х., по доводам представления, просившего постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования, пояснения адвоката Кунбуттаева Б.А. полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 мая 2017 года постановлением Советского районного суда г.Махачкалы в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по РД Алибекова A.M., о продлении срока содержания под стражей МММ, отказано.

21.06.2017 года, не согласившись с указанным постановлением помощник прокурора <адрес> г.Махачкалы Исматулаев И.И., обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление суда Советского районного суда г.Махачкала от 17 мая 2017 года об избрании в отношении МММ домашнего ареста, указав, что был лишен возможности принести апелляционное представление в связи с тем, что получил обжалуемое постановление 16.06.2017 года.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июня 2017 года, отказано помощнику прокурора <адрес> г.Махачкалы Исматулаеву И.И в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 17.05.2017 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> г.Махачкалы Исматулаев И.И. просит отменить постановление суда, восстановив срок апелляционного обжалования указывая, что о дате и времени оглашения названного постановления он не был проинформирован, соответственно при оглашении отсутствовал.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, он намеревался принести на него апелляционное представление после получения копии постановления суда.

Вместе с тем, копия названного постановления суда в прокуратуру <адрес> г.Махачкалы не поступила, ему своевременно вручена не была. Указанное постановление суда от 17.05.2017 он получил только 16.06.2017, о чем имеется соответствующая отметка в деле.

21.06.2017 он обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 17.05.2017 с приложением апелляционного представления.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 22.06.2017 ему было отказано в удовлетворении названного ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Указывает, что факт присутствия прокурора при рассмотрении ходатайства не лишает его права на своевременное получение копии судебного решения и не свидетельствует о его возможности принести качественное апелляционное представление, опираясь на свою память, без тщательного изучения доводов суда изложенных в основу принятого решения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционное представление помощником прокурора <адрес> г.Махачкалы Исматулаевым И.И. на постановление суда от 17 мая 2017 года, было подано 19 июня 2017 г., то есть, по истечении установленного уголовно-процессуальным законом срока обжалования, в связи с чем в восстановлении срока апелляционного обжалования ему было отказано.

В соответствии с положениями ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из расписки (л.д.85) усматривается, что прокурором Исматулаевым И.И. копия постановления суда от 17 мая 2017 года получена 15.06.2017г., что лишило его возможности в установленные законом сроки обжаловать указанное постановление.

Согласно ст.107 п.6 УПК РФ постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства помощника прокурора <адрес> г.Махачкалы Исматулаева И.И. о восстановлении срока обжалования, суд, указав что процессуальный срок обжалования указанного постановления истек, не учел, что срок обжалования, установленный законом, был пропущен по причине несвоевременного вручения прокурору копии судебного постановления, что по мнению суда апелляционной инстанции, является уважительной причиной пропуска срока на обжалование и, в данном случае основанием для его восстановления.

В соответствии со ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июня 2017 года, которым отказано помощнику прокурора <адрес> г.Махачкалы Исматулаеву И.И. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г.Махачкалы от 17.05.2017 года, отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Восстановить помощнику прокурора <адрес> г.Махачкалы Исматулаеву И.И. срок апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г.Махачкалы от 17 мая 2017 года.

Материалы с апелляционным представлением помощника прокурора <адрес> г.Махачкалы Исматулаева И.И. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 17 мая 2017 года вернуть в Советский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: