Решение по делу № 2-1499/2019 от 08.07.2019

2-1499/2019

24RS0004-01-2019-001275-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Красноярского края Павловой А.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марфиль Л.Н. к Шмидт Е.В., Шмидт В.В., Шмидт В.В., Шмидт Д.В., Шмидт П.В., Шмидт Э.В., Шмидт М.В., Чипин С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Марфиль Л.Н. обратилась в суд с иском к Шмидт Е.В., Шмидт В.В., Шмидт В.В., Шмидт Д.В., Шмидт П.В., Шмидт Э.В., Шмидт М.В. Чипин С.А. о снятии с регистрационного учета, признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, на основании договора купли-продажи, зарегистрированного <дата> Управлением Росреестра. <дата> зарегистрировала ответчиков в своем доме, однако в настоящее время сняться ответчики в добровольном порядке отказываются. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками нет, регистрация в жилом помещении истца ограничивает права Марфиль Л.Н.

Истец Марфиль Л.Н. в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что на момент покупки дома ФИО16 с детьми была зарегистрирована в доме по адресу: пгт. Березовка, <адрес>, но в доме не проживали, личных вещей ответчиков их в доме нет, в содержании жилья участия не принимают.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Красноярского края - Супружевникова, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчики Шмидт Е.В., Шмидт В.В., Шмидт В.В., Шмидт Д.В., Шмидт П.В., Шмидт Э.В., Шмидт М.В. Чупин С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, МО МВД России «Березовский», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, причины не явки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца Марфиль Л.Н., мнение участвующего в деле старшего помощника прокурора ФИО10, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В судебном заседании установлено, что Марфиль Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Указанное недвижимое имущество приобретено Марфиль Л.Н. по договору купли-продажи от <дата> зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому края <дата> ( л.д. 7-9).

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Шмидт Е.В., Шмидт В.В., Шмидт В.В., Шмидт Д.В., Шмидт П.В., Шмидт Э.В., Шмидт М.В. Чупин С.А. (л.д. 12-19).

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Березовский» от <дата>, где указано, что ответчики Шмидт Е.В., Шмидт В.В., Шмидт В.В., Шмидт Д.В., Шмидт П.В., Шмидт Э.В., Шмидт М.В. Чупин С.А. по вышеуказанному адресу не проживают и на находятся (л.д.10).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что являются соседями истца, поддерживают с ней соседские отношения, истец в спорном жилом помещении проживает семьей, с мужем и тремя детьми, им известно от истца, что ответчик попросила прописать у себя дома с детьми, но в указанном доме ответчики не проживали, личных вещей нет, вселиться не пытались.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что жилая квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>, принадлежит на праве собственности Марфиль Л.Н. Ответчики Шмидт Е.В., Шмидт В.В., Шмидт В.В., Шмидт Д.В., Шмидт П.В., Шмидт Э.В., Шмидт М.В. Чупин С.А. с 2011 года в данной квартире имеют регистрацию, но фактически там не проживаю, личные вещи ответчиков в квартире истицы отсутствуют, расходы по содержанию и ремонту не осуществляют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства проживания в спорной жилой квартире, препятствий со стороны истца в пользовании квартирой, исполнения обязанности по содержанию и ремонту жилой квартиры.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать Шмидт Е.В., Шмидт В.В., Шмидт В.В., Шмидт Д.В., Шмидт П.В., Шмидт Э.В., Шмидт М.В. Чипин С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, <адрес> сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания, не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марфиль Л.Н. к Шмидт Е.В., Шмидт В.В., Шмидт В.В., Шмидт Д.В., Шмидт П.В., Шмидт Э.В., Шмидт М.В., Чипин С.А. удовлетворить.

Признать Шмидт Е.В., <дата> года рождения, Шмидт В.В., <дата> года рождения, Шмидт В.В., <дата> года рождения, Шмидт Д.В., <дата> года рождения, Шмидт П.В., <дата> года рождения, Шмидт Э.В., <дата> года рождения, Шмидт М.В., <дата> года рождения, Чипин С.А., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.В. Есина    

Мотивированное решение изготовлено <дата>.