Решение по делу № 2-3790/2019 от 01.03.2019

23RS0041-01-2019-003509-64                          Дело № 2- 3790/2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Бубновой Ю.А.,

при секретаре                             Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи                 Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Т.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности и сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Кашина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности и сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> В целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации предыдущим собственником дома была произведена реконструкция, возведена пристройка лит. «а3», состоящая из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м. В результате чего общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Так как реконструкция произведена самовольно, она обратилась в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар с заявлением об оформлении пристройки литер «а3». В удовлетворении заявления ей было отказано. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд сохранить объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель Кашиной Т.В. по доверенности Погорелов Д.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Дубина А.С. исковые требования не признал, просил Кашиной Т.В. в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Кашина Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с пристройкой литер А,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, по адресу: <адрес> принадлежит Кашиной Т.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитете Первомайского районного совета народных депутатов трудящихся, прот. 11 п.116/1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца и технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к жилому дома А,а пристроена пристройка литер а3, состоящая из помещения № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кашиной Т.В. предоставлены суду доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) оформление пристройки не согласовала.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка литер «а3», общей площадью <данные изъяты> кв. м., включающая в себя коридор и санузел, расположенная по адресу: <адрес> в одноэтажном жилом доме с пристройкой: не соответствует следующим требованиям: п. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части отсутствия системы вентиляции в помещении санузла; п. 6.14.16 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» в части заделки перемычек по глубине в стену; пп.2 п.1.1.3 ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар по расположению пристройки относительно территории общего пользования.

Экспертом отмечается, что выявленные несоответствия п. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», п. 6.14.16 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» являются устранимыми. Также отмечается, что пристройка построена в створе с фасадной стеной жилого дома и располагается на таком же расстоянии от территории общего пользования, как и жилой дом. Соответствует следующим требованиям: п. 4.2, п. 4.5, п.6.1, п. 6.2, п. 6.3, п.7.1., п.7.2, п.7.16, п. 8.5, п.9.9, п. 9.14 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001"; п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»; П.3.8 Санитарно-эпидемиологическим правил СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий; п. 9.7.1, п.9.7.4, п. 9.18.5, п. 9.7.5, п.9.7.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; п. 6.2.2 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства»; п.6.16, п. 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; пп.4, пп. 5 п. 1.1.3 ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Пристройка литер «аЗ», общей площадью <данные изъяты> кв. м., включающая в себя коридор и санузел, расположенная по адресу: <адрес> в настоящее время по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и возможность их безопасной и своевременной эвакуации в случае пожарной ситуации и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Площадь земельного участка, на котором возведено строение пристройки литер «а3» соответствует площади, необходимой для эксплуатации жилого дома в соответствии с действующими требованиями СНиП.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеется возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии. Истцом представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенная им реконструкция соответствует требованиям законодательства. Переустройство жилого дома улучшило комфортность проживания, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровья.

Поскольку Кашиной Т.В. предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию лит. «а3», указанный литер соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья, возведен на земельном участке в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием, находящемся в собственности истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашиной Т.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности и сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кашиной Т.В. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в филиале «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: