Решение по делу № 1-1/2020 от 02.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года г. Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Румянцевой М.М.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя Кимовского межрайонного прокурора Журба А.А., старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

подсудимого Шашкова А.В.,

защитника подсудимого Шашкова А.В. – адвоката коллегии адвокатов №11 г.Тулы Бутко А.Ю., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шашкова Александра Валерьевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Шашков А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 27.06.2014, вступившим в законную силу 31.07.2014, Шашков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Поскольку Шашковым А.В. водительское удостоверение не было сдано в ОГИБДД по месту исполнения постановления, срок лишения специального права управления транспортным средством был прерван в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ.

Водительское удостоверение изъято у Шашкова А.В. 05.02.2019 на основании протокола об изъятии вещей и документов <данные изъяты> № от 05.02.2019 ОГИБДД МОМВД России «Кимовский».

28.01.2019 у Шашкова А.В., находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя возникший преступный умысел, находящийся в состоянии опьянения Шашков А.В., 28.01.2019 в 22 часа 30 минут, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, желая наступления этих последствий, управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул.Мелихова г.Кимовска Тульской области, где в 22 часа 30 минут того же дня около дома №1 по ул.Мелихова г.Кимовска Тульской области был задержан сотрудниками полиции отдельного взвода ППСП МОМВД России «Кимовский», после чего был передан сотруднику ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский».

Согласно протоколу <данные изъяты> № от 28.01.2019 об отстранении от управления транспортным средством Шашков А.В. в 22 часа 30 минут того же дня был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Согласно акту <данные изъяты> № от 28.01.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шашкова А.В. в 23 часа 08 минут установлено состояние алкогольного опьянения 0,384 мг/л.

Таким образом, Шашков А.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая, что тем самым совершает уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый Шашков А.В. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 28.01.2019 несколько раз прикладывал к больному зубу ватный тампон, смоченный спиртовой настойкой пчелиного подмора. Около 22 часов его знакомый Свидетель №10, машину которого он ремонтировал в этот день, отвез его к магазину «Магнит» на ул.Мелихова г.Кимовска, где при выезде автомобиль застрял. Самостоятельно вытолкнуть автомобиль не получилось, рядом никого не было, в связи с чем Свидетель №10 ушел за лопатой и тросом, а он остался возле машины и пытался откопать руками и ногами снег из-под колес, садился за руль выключенного автомобиля и крутил руль. В этом время из-за сугроба появился автомобиль УАЗ, из которого вышли два человека – сотрудники ППС, подбежали к его машине с левой стороны, один из них схватил его за рукав и начал вытаскивать из машины. Он испугался, сказал, что его автомобиль застрял. Мужчины отошли от автомобиля метров на 5 и о чем-то около минуты разговаривали, после чего вернулись и сказали ему сесть за руль автомобиля и что они помогут ему вытолкать машину. Он согласился, сел в автомобиль, включил заднюю передачу, а мужчины толкали спереди, после чего автомобиль отъехал назад на 1,5-2 метра, а один из мужчин начал кричать, чтобы он (Шашков А.В.) остановился и махнул рукой. Он остановился, заглушил двигатель, ему пояснили, что нужно дождаться сотрудников ДПС, чтобы проверить в каком состоянии он находится. Минут через 10 подъехали сотрудники ГИБДД, один из инспекторов ДПС предложить пройти в служебный автомобиль для оформления документов. Он объяснял сотрудникам ДПС, что не управлял автомобилем, а они ему предложили разобраться с данной ситуацией в суде. После чего дали прибор, в которых он выдохнул, результаты внесли в протокол, который он подписал без замечаний, поскольку ему так пояснили сотрудники ДПС, а у него было плохое самочувствие. При процедуре освидетельствования видел только одного понятого – Свидетель №4 Водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, поскольку потерял. При обращении в МРЭО ГИБДД в г.Донской ему пояснили, что срок лишения права управления транспортными средствами идет. По состоянию на 28.01.2019 не считал себя лишенным права управления транспортными средствами. Почему сотрудники ППС и ИДПС Свидетель №1 его оговаривают, пояснить не может, неприязненных отношений с данными лицами не имеет.

Из показаний обвиняемого Шашкова А.В. от 16.08.2019, частично оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании следует, что сотрудник ДПС пригласил двух понятых – мужчин, данные которых были внесены в протокол. Затем в присутствии двух понятых сотрудник ДПС, оформляющий административный материал, подал ему (Шашкову А.В.) прибор для освидетельствования на состояние опьянения, в который он сделал выдох. Прибор с результатом паров в выдыхаемом воздухе 0,384 мл/л сотрудник ДПС показал понятым, после чего те поставили свои подписи в протоколах (т.1 л.д.164-168).

После оглашения показаний в данной части подсудимый Шашков А.В. пояснил, что давал показания в присутствии защитника, подписал протокол, не читая, препятствий в прочтении никто не чинил. Настаивает, что был один понятой.

Несмотря на утверждения подсудимого Шашкова А.В. о своей непричастности к управлению автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями Свидетель №3 от 19.02.2019, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности командира 2-го отдельного взвода ППСП МОМВД России «Кимовский». 28.01.2019 он совместно с полицейским ОВ ППСП МОМВД России «Кимовский» Свидетель №2 заступили на службу по обеспечению охраны общественного порядка в г.Кимовске в 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут по маршруту патрулирования №2 согласно постовой ведомости. Примерно в 22 часа 30 минут, находясь на данном маршруте, около дома №1 по ул.Мелихова г.Кимовска ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшийся им навстречу, петляя по проезжей части без включенного ближнего света фар, заезжая на заснеженные тротуары. После чего водитель данного автомобиля, не доезжая до их служебного автомобиля, повернул в сторону и остановил автомобиль на площадке, расположенной около здания магазина «Магнит». Объехав площадку на служебном автомобиле и остановившись сбоку магазина, при наблюдении за данным водителем, они увидели, что примерно через 20-30 секунд на автомобиле загорелись габариты, свидетельствующие о начале движения автомобиля задним ходом. Увидев это, он на служебном автомобиле подъехал к указанному автомобилю, а Свидетель №2, открыв пассажирскую переднюю дверь, указал жестом руки и сказал водителю автомобиля остановиться, поскольку видел, что последний, увидев их, собирается уехать. После чего Свидетель №2 вышел из автомобиля и подошел к водительской двери, он (Свидетель №3) также сразу подошел, двигатель автомобиля был заведен, в машине находился один мужчина, который и был водителем. Ранее он ему был неизвестен. Свидетель №2 попросил заглушить двигатель и выйти из автомобиля, что мужчина и сделал. Они, представившись, попросили водителя предъявить документы, при проверке которых выяснилось, что это Шашков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя. Данная информация сразу по служебной радиосвязи была передана наряду ДПС, сотрудники которой вскоре прибыли по указанному выше адресу для составления административного материала по данному факту. Водитель автомобиля марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Шашков А.В. всегда находился у них на виду и в тот момент, когда они подъехали к данному автомобилю, находился на водительском сидении за рулем указанного автомобиля с заведенным двигателем, во время их нахождения на месте к автомобилю больше никто не подходил (т.1 л.д.24-26).

Показаниями Свидетель №2 от 08.05.2019, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с 2016 года до апреля 2019 года он работал в должности полицейского 1 отделения ОВ ППСП МОМВД России «Кимовский». 28.01.2019 он совместно с полицейским ОВ ППСП МОМВД России «Кимовский» Свидетель №3 заступили на службу по обеспечению охраны общественного порядка в г.Кимовске с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут по маршруту патрулирования №2 согласно постовой ведомости. Примерно в 22 часа 30 минут, находясь на данном маршруте, около дома №1 по ул.Мелихова г.Кимовска ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшийся им навстречу, петляя по проезжей части без включенного ближнего света фар, заезжая на заснеженные тротуары. После чего водитель данного автомобиля, не доезжая до их служебного автомобиля, повернул в сторону и остановил автомобиль на площадке, расположенной около здания магазина «Магнит». Объехав площадку на служебном автомобиле и остановившись сбоку магазина, при наблюдении за данным водителем, они увидели, что примерно через 20-30 секунд на автомобиле загорелись габариты, свидетельствующие о начале движения автомобиля задним ходом. Увидев это, Свидетель №3 на служебном автомобиле подъехал к указанному автомобилю, а он, открыв пассажирскую переднюю дверь, указал жестом руки и сказал водителю автомобиля остановиться, поскольку видел, что последний, увидев их, собирается уехать. После чего он вышел из автомобиля и подошел к водительской двери, следом сразу же подошел Свидетель №3, двигатель автомобиля был заведен, в машине находился один мужчина, который и был водителем. Ранее он ему был неизвестен. Он попросил водителя заглушить двигатель и выйти из автомобиля, что мужчина и сделал. Они, представившись, попросили водителя предъявить документы, при проверке которых выяснилось, что это Шашков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя. Данная информация сразу по служебной радиосвязи была передана наряду ДПС, сотрудники которой вскоре прибыли по указанному выше адресу для составления административного материала по данному факту. Водитель автомобиля марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Шашков А.В. всегда находился у них на виду и в тот момент, когда они подъехали к данному автомобилю, находился на водительском сидении за рулем указанного автомобиля с заведенным двигателем, во время их нахождения на месте к автомобилю больше никто не подходил (т.1 л.д.33-35).

Показаниями Свидетель №6 от 28.08.2019, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 28.01.2019 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он проезжал на своем автомобиле мимо магазина «Магнит», расположенного на ул.Мелихова г.Кимовска, когда его остановил сотрудник ОГИБДД и предложил побыть понятым при составлении административного материала. При этом пояснил, что водитель мужчина, фамилию которого он не запомнил, управлял транспортным средством, виляя по проезжей части автодороги и у него имеются основания полагать, что мужчина, в настоящее время ему известно – Шашков А.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился, после чего совместно со вторым понятым подошли к служебному автомобилю, где сидел Шашков А.В., на внешний вид которого он не обратил внимания, тот почти не разговаривал, поэтому запаха алкоголя от него он не почувствовал. Поскольку на улице было темно, освещение было не очень хорошее, в связи с чем по внешнему виду Шашкова А.В. было непонятно, находится ли тот в состоянии алкогольного опьянения или нет. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении управления транспортным средством, после чего он и второй понятой расписались в данном протоколе. Шашкову А.В. предложили пройти освидетельствование на установление алкогольного опьянения, тот согласился. В результате освидетельствования у Шашкова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,384 мг/л, с которым Шашков А.В. согласился. В данном акте он и второй понятой поставили подписи. Все действия проводились в его присутствии, о чем он удостоверил своей подписью в протоколе (т.1 л.д.186-188).

Показаниями Свидетель №1 в судебном заседании 24.12.2019, показавшего, что в феврале 2019 года, дату не помнит, он находился на дежурстве совместно с ФИО30 От сотрудников ППС они получили сообщение, что на ул.Мелихова г.Кимовска возле дома №1 остановлен водитель в нетрезвом состоянии при управлении транспортным средством. Они приехали на указанное место, при общении с водителем от последнего исходил запал алкоголя. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых он продул прибор – алкотектор «Юпитер», показавший наличие алкогольного опьянения. Водитель при себе имел водительское удостоверение, его проверили через дежурную часть, где пояснили, что все в порядке.

Из показаний Свидетель №1 от 25.02.2019, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» ФИО30 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 29.01.2019 по маршруту патрулирования №8 согласно постовой ведомости. 28.01.2019 примерно в 22 часа 30 минут от наряда ППСП МОМВД России «Кимовский» им поступило сообщение о том, что около дома №1 по ул.Мелихова г.Кимовска водитель автомобиля марки ВАЗ 21093 регистрационный знак <данные изъяты> двигается на данном автомобиле, петляя по проезжей части, без света, заезжая на тротуар и по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он совместно с Ермаковым на служебном автомобиле ДПС выдвинулись к указанному месту, где их ожидал наряд и водитель, которым оказался Шашков А.В. На последнего был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в котором Шашков А.В. написал собственноручно, что согласен. Для составления административного материала были приглашены двое понятых Свидетель №4 и Свидетель №6, которым было объявлено, что имеются основания полагать, что Шашков А.В. управлял вышеуказанным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. После чего Шашков А.В. был отстранен от управления транспортным средством на основании соответствующего протокола, в котором расписался. Понятые также поставили свои подписи. После чего Шашкову А.В. было предложено пройти освидетельствование либо медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии указанных понятых, на что Шашков А.В. согласился. Из специального герметичного полиэтиленового пакета он (Свидетель №1) вынул мундштук и установил его на прибор алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №, в результате чего было установлено, что в выдыхаемом воздухе содержался алкоголь, прибор зафиксировал результат 0,384 мг/л, выдал специальный чек, где отражены показания (результат) прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Шашков А.В. согласился, сделав соответствующую запись в данном акте и чеке и поставив свою подпись. Понятые также подписали указанный акт. Шашков А.В. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21093 был передан знакомому Шашкова А.В. – ФИО10 По возвращении в МОМВД России «Кимовский» водитель Шашков А.В. был проверен по базе ФИС ГИБДД ИБД-регион, в результате чего оказалось, что он в 2014 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и постановлением мирового судьи Кимовского района от 27.06.2014 №, вступившим в законную силу 31.07.2014, ему было назначено административное наказание в размере штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако Шашков А.В. свое водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, заявление о его утере не подавал. Водительское удостоверение № было изъято у Шашкова А.В. 05.02.2019 ГИ ДН ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» Свидетель №7, которая отобрала объяснение с Шашкова А.В. по данному факту. Согласно положениям ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления Шашкова А.В. по постановлению от 27.06.2019 будет исчисляться с 05.02.2019. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Шашков А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 05.02.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шашкова А.В. и в тот же день им был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении Шашкова А.В., рапорт был зарегистрирован в КУСП № (т.1 л.д.28-31).

После оглашения указанных показаний Свидетель №1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что с течением времени мог позабыть произошедшее.

Свидетель №4 в судебном заседании 24.12.2019 показал, что зимой, дату не помнит, после 22 часов, был остановлен инспектором Ермаковым в качестве понятного, который пояснил, что выявлен нетрезвый водитель. Когда он (Свидетель №4) подъехал, инспектор заполнял протоколы и готовил прибор к продуванию. Шашков А.В. дунул в прибор, инспектор показал ему (Свидетель №4) значение прибора и стал заполнять протокол, в котором он и Шашков А.В. поставили свои подписи. Все действия по освидетельствованию Шашкова А.В. проводились в его присутствии. Признаков опьянения у Шашкова А.В. он не заметил, тот спокойно сидел в автомобиле и жаловался на зубную боль, говорил, что не управлял транспортным средством, от прохождения освидетельствования не отказывался, был согласен с результатами освидетельствования.

Из показаний Свидетель №4 от 14.08.2019, частично оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании следует, что 28.01.2019 в период с 22 часов до 23 часов он проезжал на своем автомобиле мимо магазина «Магнит», расположенного на ул.Мелихова г.Кимовска. Инспектор ОГИБДД предложил ему поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. По внешнему виду было непонятно, находится ли Шашков А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Он слышал, как Шашков А.В. пояснял инспектору, что не управлял транспортным средством, а за рулем находился его знакомый, который ушел за помощью. Он не слышал, чтобы Шашков А.В. на что-то жаловался и почти не разговаривал. В результате проведенного освидетельствования у Шашкова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,384 мг/л., с которыми тот согласился. В данном акте понятые поставили свои подписи (т.1 л.д.83-85).

После оглашения указанных показаний Свидетель №4 пояснил, что сейчас лучше все помнит. При этом пояснил, что не помнит, был ли второй понятой при оформлении административного материала инспектором, документы подписывал, не читая.

Из показаний Свидетель №5 в судебном заседании 24.12.2019 следует, что в январе 2019 года после 22 часов он вышел от своих знакомых на ул.Мелихова г.Кимовска и пока прогревался его автомобиль на расстоянии 100-150 м увидел, как к магазину «Магнит» подъехал автомобиль ВАЗ 2109 или ВАЗ 2114 светлого цвета, начал разворачиваться на площадке, застряв при въезде. Из машины вышли двое парней, один из которых находился за рулем, а вторым был Шашков А.В. Затем парень куда-то отошел, подъехала машина УАЗ, из которой вышли два крепких парня и помогли вытолкнуть машину ВАЗ. Знаков отличия у мужчин из автомобиля УАЗ он не видел.

Также вина Шашкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от 05.02.2019, из которого следует, что в действиях Шашкова А.В. усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.13),

- протоколом <данные изъяты> № от 28.01.2019 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №6 Шашков А.В. на основании ст.27.12 КоАП РФ 28.01.2019 в 22 часа 30 минут в связи с подозрением на управление в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, основанием для отстранения явился запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.15),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от 28.01.2019, из которого следует, что в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №6 у Шашкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,384 мг/л, исследование проведено в 23 часа 08 минут с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора № (т.1 л.д.16-17),

- протоколом <данные изъяты> № от 05.02.2019 об изъятии вещей и документов, из которого следует, что в присутствии понятых ФИО11 и Свидетель №11 у Шашкова А.В. 05.02.2019 в 11 часов на ул.Бессолова, д.25 г.Кимовска изъято водительское удостоверение <данные изъяты> (т.1 л.д.22),

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района от 27.06.2014, вступившего в законную силу 31.07.2014, в соответствии с которым Шашков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.123-127),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района от 30.04.2019, из которого следует, что заявление защитника Бутко А.Ю. о прекращении исполнения постановления от 27.06.2014 о назначении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Шашкова А.В. оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.128-132),

- копией решения Кимовского городского суда Тульской области от 05.07.2019, из которого следует, что постановление мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района от 30.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 27.06.2014 о назначении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Шашкова А.В. оставлено без изменения, а жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шашкова А.В. по доверенности Бутко А.Ю. - без удовлетворения (т.1 л.д.133-137),

- справкой ИАЗ МОМВД России «Кимовский» ФИО12 от 13.08.2019, из которой следует, что течение срока лишения права управления Шашкова А.В. исчисляется с момента изъятия у него ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» водительского удостоверения – с 05.02.2019, Шашков А.В. считается подвергнутым лишению права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ до 05.08.2020 включительно, поскольку срок лишения права был прерван в связи с не сдачей Шашковым А.В. водительского удостоверения по месту исполнения постановления мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района от 27.06.2014, вступившего в законную силу 31.07.2014 (т.1 л.д.138),

- справкой ИАЗ МОМВД России «Кимовский» ФИО12 от 14.08.2019, из которой следует, что административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района от 27.06.2014, вступившего в законную силу 31.07.2014, взыскан с Шашкова А.В. ОСП Кимовского района 18.02.2015 (т.1 л.д.140),

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и подозреваемым Шашковым А.В. от 13.08.2019, в ходе которой все участники настаивают на своих показаниях (т.1 л.д.65-69),

- протоколом очной ставки между Свидетель №3 и подозреваемым Шашковым А.В. от 13.08.2019, в ходе которой все участники настаивают на своих показаниях (т.1 л.д.71-76),- протоколом очной ставки между Свидетель №1 и подозреваемым Шашковым А.В. от 14.08.2019, в ходе которой все участники настаивают на своих показаниях (т.1 л.д.90-94).

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты Свидетель №10 пояснил, что 28.01.2019 в его присутствии Шашков А.В. прикладывал к больному зубу смоченные ватные тампоны в настойке прополиса. После 22 часов он по просьбе Шашкова А.В. на его автомобиле марки ВАЗ 2109 отвез последнего в магазин «Магнит» на ул.Мелихова г.Кимовска, однако при выезде с площадки магазина автомобиль застрял в сугробе. Своими силами вытолкнуть автомобиль не получилось, в связи с чем он пошел домой за лопатой и тросом, а когда вернулся более, чем через час, то Шашкова А.В. и его автомобиля уже не было.

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты Свидетель №12 пояснил, что 28.01.2019 после 22 часов его автомобиль находился в 20-30 метрах от автомобиля Шашкова А.В. на ул.Мелихова г.Кимовска между домами №1 и №3 напротив магазина «Магнит». Он видел, как к магазину подъехал автомобиль ВАЗ 2109, из которого вышел водитель, как теперь ему известно, Свидетель №10 Поскольку дверь магазина была закрыта, Свидетель №10 сел в автомобиль на водительское сидение и при выезде застрял. Шашков А.В., выйдя с пассажирской стороны, начал толкать автомобиль, но тот застрял еще сильнее. После чего водитель ушел, а Шашков А.В. стал откапывать автомобиль со стороны водителя, при этом крутил руль в незаведенном автомобиле. В этот момент подъехали сотрудники ППС, перегородили дорогу машине Шашкова А.В. и, подбежав к нему, стали его вытаскивать из-за руля. Затем, поговорив между собой, посадили Шашкова А.В. за руль автомобиля и стали толкать машину, после чего он (Свидетель №12) уехал.

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты Свидетель №11 пояснила, что присутствовала в качестве понятой 05.02.2019 при изъятии водительского удостоверения. Также там присутствовал мужчина, у которого изымали водительское удостоверение и второй понятой, внешность которых она не запомнила.

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты Свидетель №7 являющаяся государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Кимовский», пояснила, что в присутствии двух понятых Свидетель №11 и ФИО11 05.02.2019 изымала водительское удостоверение у Шашкова А.В. По запросу суда она предоставляла мировому судье сведения из базы «Административная практика» в дело по заявлению Шашкова А.В. о прекращении исполнения административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области в 2014 году. В данной базе указано, что 18.02.2015 Шашковым А.В. исполнено наказание в виде штрафа, а не лишения права управления транспортными средствами. Поскольку Шашковым А.В. не было сдано водительское удостоверение в 2014 году, в базе значилось прерывание течения срока лишения права управления транспортными средствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, проверив доводы подсудимого и его защитника, суд пришел к выводу, что стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что Шашков А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2019 в 22 часа 30 минут Шашков А.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая, что тем самым совершает уголовно наказуемое деяние.

Непосредственными очевидцами совершения Шашковым А.В. указанного преступления в части управления транспортным средством явились свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, о чем указанные лица сообщили в ходе допросов в период предварительного расследования. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Нахождение Шашкова А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в строгом соответствии с нормами действующего закона, с результатами освидетельствования Шашков А.В. согласился. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, включая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от 28.01.2019, а также показаниями Свидетель №1 как в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ от 25.02.2019, которые он подтвердил; показаниями Свидетель №6 от 28.08.2019, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Суд доверяет показаниям Свидетель №1 в судебном заседании, подтвердившим свои показания, данные в период дознания, показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, данным ими в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и материалами дела по существенным обстоятельствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности. Указанные доказательства, наряду с письменными доказательствами стороны обвинения суд признает достоверными. Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами по делу не установлено, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания Свидетель №4 суд придает доказательственное значение его показаниям в период дознания. Наличие противоречий в его показаниях в судебном заседании и в период дознания относительно присутствия второго понятого при проведении освидетельствования Шашкова А.В. суд объясняет наличием знакомства свидетеля Свидетель №4 и Шашкова А.В., связанного с обращением Свидетель №4 за ремонтом автомобиля к Шашкову А.В. и желаем помочь Шашкову А.В. избежать ответственности за содеянное.

Данный свидетель при допросе его дознавателем знакомился с протоколом допроса, о чем имеется его личная подпись, замечаний к протоколу не высказал.

Кроме того, показания Свидетель №4 в части отсутствия второго понятого опровергаются показаниями Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данный свидетель не знаком с подсудимым, не имеет заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора Шашкова А.В.

Показаниям Свидетель №5 в судебном заседании суд не придает доказательственное значение, поскольку его показания противоречат показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также показаниям подсудимого Шашкова А.В. в той части, что на автомобиле УАЗ подъехали мужчины, знаков отличия у которых он не заметил, тогда как Шашков А.В. в судебном заседании пояснял, что на данном автомобиле подъехали сотрудники ППС. Кроме того, Свидетель №5 не смог назвать точную дату происходящих событий.

Оценивая показания Свидетель №10 суд приходит к выводу, что он не являлся очевидцем совершения Шашковым А.В. инкриминируемого преступления, а именно, управления транспортным средством в то время, когда его остановили сотрудники ППС. Кроме того, показания Свидетель №10 опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. Также суд учитывает, что данный свидетель является знакомым Шашкова А.В. и считает, что данные показания даны им с целью помочь Шашкову А.В. избежать ответственности за содеянное.

К показаниям Свидетель №12 суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям подсудимого Шашкова А.В., который пояснял, что не видел данного свидетеля, несмотря на то, что Свидетель №12 в судебном заседании показал, что находился в 20-30 метрах от автомобиля Шашкова А.В.

Отрицание Шашковым А.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Указанные Шашковым А.В. в судебном заседании обстоятельства не нашли своего подтверждения и опровергнуты доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд доверяет показаниям Шашкова А.В. от 16.08.2019, данным в период дознания в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле, в той части, что освидетельствование и составление соответствующих документов происходило в присутствии двух понятых, поскольку Шашков А.В. был допрошен в присутствии защитника, знакомился с протоколом допроса, замечаний к которому ни со стороны Шашкова А.В., ни со стороны защитника не имелось. Препятствий в ознакомлении с указанным протоколом допроса у обвиняемого и его защитника не имелось, что подтвердила в судебном заседании Свидетель №9 оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

Доводы защитника о расхождении времени приезда наряда ДПС в показаниях Свидетель №2 и Свидетель №3 в протоколах очных ставок между Свидетель №2 и подозреваемым Шашковым А.В. от 13.08.2019 и между Свидетель №3 и подозреваемым Шашковым А.В. от 13.08.2019 носят субъективный характер и не являются существенными для рассмотрения настоящего уголовного дела, поэтому не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Суд признает необоснованными доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных по окончании срока дознания в силу ст.223 УПК РФ, ввиду отсутствия постановления о продлении срока дознания, по нижеследующим основаниям.

14.02.2019 дознавателем ОД МОМВД России «Кимовский» в отношении Шашкова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Срок дознания по данному уголовному делу продлен Кимовским межрайонным прокурором от 14.05.2019.

14.05.2019 данное уголовное дело в отношении Шашкова А.В. приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Постановлением Кимовского межрайонного прокурора от 12.07.2019 вышеуказанное постановление дознавателя от 14.05.2019 о приостановлении предварительного расследования отменено и уголовное дело направлено в ОД МОМВД России «Кимовский» для организации предварительного расследования.

Постановлением от 18.07.2019 продлен срок дознания по данному уголовному делу до 4-х месяцев, то есть до 17.08.2019 (т.2 л.д.240).

Продление срока дознания также подтверждается реестром движения учетных документов Кимовской межрайонной прокуратуры (т.2 л.д.89-91), информацией начальника МОМВД России «Кимовский» от 14.10.2019 №, из которого следует, что решение о продлении срока дознания по уголовному делу № от 18.07.2019 было внесено в базу данных ИЦ УМВД России по тульской области путем направления статистической карточки № в установленный законом срок (т.2 л.д.86).

Наличие постановления о продлении срока дознания от 18.07.2019 также подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8, являющиеся дознавателями ОД МОМВД России «Кимовский».

Так, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Свидетель №9 пояснила, что при производстве дознания по уголовному делу в отношении Шашкова А.В. допрашивала последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, замечаний к протоколам допроса не имелось, препятствия в ознакомлении не чинились. В связи с большой загруженностью при подготовке дела для передачи в суд вовремя не вшила постановление о продлении срока дознания от 18.07.2019, вынесенное дознавателем Свидетель №8

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Свидетель №8 пояснила, что в феврале 2019 года возбуждала уголовное дело в отношении Шашкова А.В. по ст.264.1 УК РФ. В июле 2019 года она продлевала срок дознания по данному уголовному делу, выставляла статические карточки №3 и ГСП формы №5 на возобновление дознания и продление срока дознания, затем сведения были внесены в реестры учета прокуратуры и отдела полиции.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, личной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено, оснований для оговора подсудимого также не установлено.

Таким образом, все вышеуказанные защитником действия и составленные дознавателем документы проводились в рамках дознания.

Доводы стороны защиты о служебной заинтересованности свидетелей, являющихся сотрудниками МОМВД России «Кимовский», являются несостоятельными, носят характер предположений, поскольку сам факт исполнения сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела. Напротив, по материалам уголовного дела не усматривается оснований для вывода о заинтересованности свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №8, а потому о недостоверности их показаний и их оговоре подсудимого. Кроме того, показания данных свидетелей нашли свое объективное подтверждение иными исследованными доказательствами.

Также суд признает необоснованными доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Шашкова А.В., рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Свидетель №1, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2019, протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от 28.01.2019, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от 28.01.2019, чека алкотектора «Юпитер» с результатом теста, протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 28.01.2019, протокола допроса Свидетель №1 от 25.02.2019, поскольку возбуждение уголовного дела произведено в соответствии с нормами УПК РФ, данные материалы составлены уполномоченными лицами, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в полном соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, которые своими подписями, удостоверили факт совершаемых с их участием процессуальных действий без каких-либо замечаний.

Допрошенная в судебном заседании со стороны защиты <данные изъяты> подтвердила, что присутствовала в качестве понятой 05.02.2019 при изъятии водительского удостоверения совместно со вторым понятым. Данный факт также подтвердила в судебном заседании Свидетель №7 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой по существенным обстоятельствам дела и не противоречат письменным доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения настоящего уголовного дела не допущено. Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 140, 145, 146, 156 УПК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела являлись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, полученные в ходе проведения соответствующей проверки.

Составленный ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» Свидетель №1 рапорт от 05.02.2019 с сообщением о преступлении отвечает требованиям ст.143 УПК РФ.

Оснований сомневаться в подлинности представленных данных у суда не имеется. При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено.

Исходя из изложенного, суд признает исследованные письменные доказательства со стороны обвинения по делу относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы подсудимого и его защитника, что в базе «Административная практика» имеется запись об исполнении Шашковым А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 18.02.2015 объективными данными не подтверждается и опровергается справкой ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 14.08.2019 (т.1 л.д.140), из которой следует, что 18.02.2015 ОСП Кимовского района взыскан административный штраф в размере 30000 руб., назначенный Шашкову А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 27.06.2014, вступившим в законную силу 31.07.2014.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что на момент совершения инкриминируемого преступления Шашков А.В. считал себя исполнившим административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 27.06.2014, поскольку в период с 2014 года Шашков А.В. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного штрафа и водительское удостоверение не изымалось, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Данные доводы опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 27.06.2014, вступившим в законную силу 31.07.2014, из которого следует, что Шашков А.В. присутствовал при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, из указанного постановления следует, что ему разъяснялись положения ст.32.7 КоАП РФ.

Из показаний подсудимого Шашкова А.В. в судебном заседании следует, что до 05.02.2019 водительское удостоверение им не сдавалось. С заявлением о его утрате Шашков А.В. также не обращался.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ (в редакции, действующей на 04.06.2014 – дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у Шашкова А.В. прервался и по состоянию на 28.01.2019 он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 27.06.2014, вступившему в законную силу 31.07.2014.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Шашкова А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям главы 32 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Шашкова А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Объектом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Соблюдение всеми участниками дорожного движения требований ПДД РФ необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения во избежание наступления вредных последствий для общества в целом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шашкова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Шашкову А.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шашкова А.В., на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шашкова А.В., не имеется.

Шашков А.В. имеет постоянное место регистрации, официально не трудоустроен, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах, по месту жительства старшим УУП МОМВД России «Кимовский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает наиболее соответствующим целям наказания применение в отношении подсудимого Шашкова А.В. наказания в виде обязательных работ, порядок отбытия которых определен ст.49 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч.1 ст.6 УК РФ, способствовать достижению цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность подсудимого, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч.4 ст.49 УК РФ (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58).

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие отбыванию Шашкову А.В. наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то дополнительное наказание подлежит применению наряду с основным.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно (п.12).

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

При определении размера дополнительного наказания осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное Шашковым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, избранная в отношении подсудимого Шашкова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Шашкова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Шашкова Александра Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА

    Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.05.2020 приговор Кимовского городского суда Тульской области от 06.03.2020 в отношении Шашкова А.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Шашкова А.В. - без удовлетворения.