Решение по делу № 7-61/2017 от 19.09.2017

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, с участием начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и об охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Администрации муниципального образования «сельское поселение Троицкое» (далее - администрация с.<адрес>) ФИО1 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ВП-17/11 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении администрации с.<адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> №-ВП-17/11 от ДД.ММ.ГГГГ администрация с.<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На данное решение суда главой администрации с.<адрес> ФИО5 подана жалоба, в которой просит постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ВП-17/11 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю.

На вышеуказанное определение суда представителем администрации с.<адрес> по доверенности ФИО1 подана жалоба, согласно доводам которой, определение суда является незаконным и необоснованным.

Заявитель обращает внимание, что главный специалист ФИО6 не является уполномоченным лицом, наделенной правом представления интересов администрации в суде, в связи с чем вручение ей копии судебного акта противоречит требованиям ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ.

Указывает, что решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вручено законному представителю администрации с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего установленный законом десятидневный срок обжалования не пропущен.

Просит определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8. КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок подачи жалобы, а в самой жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Судья районного суда в определении о возвращении жалобы сослался на расписку имеющейся в материалах дела, согласно которой копия решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ якобы вручена главному специалисту администрации с.<адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем согласно материалам дела ФИО6, не является уполномоченным лицом, наделенной правом представления интересов администрации в суде, полномочия которой подтверждаются соответствующей доверенностью.

При этом следует отметить, что в указанной расписке не указано, какой именно судебный акт вручен ФИО6 (л.д. 45).

Как следует из материалов дела копия решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю администрации с.<адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с соответствующим заявлением в суд.

Таким образом, на момент подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом десятидневный срок обжалования судебного решения не истек.

При таких обстоятельствах, суд без установления этих обстоятельств возвратил жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении администрации с.<адрес>, отменить.

Жалобу представителя администрации с.<адрес> - ФИО1 удовлетворить.

Судья                                                                                                            ФИО2

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья                                                                                                             ФИО2