Решение по делу № 2-1992/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-1992/2019

24RS0056-01-2018-008634-52

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре                  Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Литвинов Е.В. о возложении обязанности возвратить земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

     Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Литвинов Е.В. о возложении обязанности возвратить земельный участок.

          Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с предписанием УФАС России по Красноярскому краю от 25.12.2017 по делу № 111-15-17 администрации г. Красноярска надлежало в срок до 26.02.2018 осуществить следующие мероприятия:

- отменить распоряжения администрации № 2363-недв от 08.05.2015, 1112-недв от 27.02.2015;

- принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды от 05.06.2015 № 739;

- принять исчерпывающие меры, направленные на возврат земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300309:6;

Данное предписание обжаловалось администрацией г. Красноярска в судебном порядке, (дело № АЗЗ-3195/2018).

В соответствии с постановлением 3 ААС от 02.10.2018, решением АС Красноярского края от 21.05.2018 по делу АЗЗ-3195/2018 в удовлетворении иска администрации города о признании недействительными решения и предписания УФАС России по Красноярскому краю от 25.12.2017 по делу № 111-15-17 отказано.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «НИК» на основании распоряжений 2364-недв от 08.05.2015, 1106-недв от 27.02.2015 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300309:6 от 05.06.2015 № 739.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.08.2015 № 3585 к договору № 739 от 05.06.2015 произведена замена сторон в обязательстве. Право арендатора по договору переданы Сватко В.Е.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.09.2018 № 2534 к договору № 739 от 05.06.2015 произведена замена сторон в обязательстве. Право арендатора по договору переданы Литвинову Е.В.

         Просит обязать Литвинов Е.В. возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300309:6.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия

Ответчик Литвинов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела, признано судом надлежащим.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

По смыслу ст. 168, п. 1 ст. 422 ГК РФ законность сделки, а также наличие или отсутствие оснований для признания сделки недействительной устанавливаются на момент ее совершения.

Признание сделки недействительной означает, что указанная сделка не влечет для сторон юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из приведенных выше пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, а также из пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 167 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отношении ничтожной сделки не требуется предъявление иска о признании ее недействительной, в качестве общего способа защиты законом предусмотрено заявление требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании, В соответствии с предписанием УФАС России по Красноярскому краю от 25.12.2017 по делу № 111-15-17 администрации г. Красноярска надлежало в срок до 26.02.2018 осуществить следующие мероприятия:

- отменить распоряжения администрации № 2363-недв от 08.05.2015, 1112-недв от 27.02.2015;

- принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды от 05.06.2015 № 739;

- принять исчерпывающие меры, направленные на возврат земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300309:6;

Данное предписание обжаловалось администрацией г. Красноярска в судебном порядке, (дело № АЗЗ-3195/2018).

В соответствии с постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного Суда от 02.10.2018, решением АС Красноярского края от 21.05.2018 в удовлетворении иска администрации города о признании недействительными решения и предписания УФАС России по Красноярскому краю от 25.12.2017 по делу № 111-15-17 отказано.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «НИК» на основании распоряжений 2364-недв от 08.05.2015, 1106-недв от 27.02.2015 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300309:6 от 05.06.2015 № 739.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.08.2015 № 3585 к договору № 739 от 05.06.2015 произведена замена сторон в обязательстве. Право арендатора по договору переданы Сватко В.Е.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.09.2018 № 2534 к договору № 739 от 05.06.2015 произведена замена сторон в обязательстве. Право арендатора по договору переданы Литвинову Е.В.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Литвинов Е.В. приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300309:6 от 05.06.2015 № на основании договора, который не имел юридической силы, вследствие того, что Арбитражным судом Красноярского края установлено, что право пользования земельным участком возникло на основании распоряжения администрации г. Красноярска, а основания для издания указанных распоряжений у администрации г. Красноярска о заключении аренды земельного участка от 05.06.2015 № 739 отсутствовали, потому указанный договор не мог породить правовых последствий, связанных с правом аренды на спорный объект у Литвинова Е.В.

На основании положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, заявленных истцом требований, следует возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300309:6.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.

    Обязать Литвинов Е.В. возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300309:6.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                     подпись                                И.В. Леонтьева

    Копия верна.

    Судья.                                                                                                   И.В. Леонтьева