Решение от 15.05.2017 по делу № 1-47/2017 от 09.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                 15 мая 2017 года

Дело № 1-47/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга – старшего помощника прокурора района Серобяна А.В.,

подсудимого Федорова Б.В.,

защитника - адвоката Ершова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова Б.В., родившегося 00.00.0000 года рождения, в городе Ленинграде, гражданина РФ, с неполным средним образованием (10 классов), не работающего, холостого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Б.В. обвиняется в совершении кражи, то есть . хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

11.11.2016 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, действуя с умыслом. направленным на . хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде № 3 дома 67 по Колпинскому шоссе Детскосельский Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, . похитил имущество, принадлежащее П а именно: 2 колеса «Pirelli» («Пирелли») в сборе с литыми дисками «К&К» («Ка энд Ка»), стоимость каждого комплекта 3 500 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей, упакованных в 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности; 2 колеса «Cordiant» («Кордиант») и сборе с литыми дисками «К&К» («Ка энд Ка»), стоимость каждого комплекта 3 500 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей, упакованных в 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 14 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшим П заявлено ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, поскольку он примирился с Федоровым Б.В., который возместил причиненный вред.

Подсудимый Федоров Б.В. и его защитник – адвокат Ершов А.Б. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию согласен.

Государственный обвинитель Серобян А.В. полагал, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оценивая указанные ходатайства, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, и исходя из того, что Федоров Б.В. судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-47/2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ (░.1 ░.░. 96-100), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░