Решение по делу № 2-2945/2019 от 10.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания            Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/19 по иску Азизова Микумджона Зайниддиновича к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 24.01.2019 года в 15 час. 45мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: «КИА СЕРАТО», г/н №..., под управлением собственника Азизова М.З. и «Mazda СХ5» г/н №..., под управлением Кричер А.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя а/м «Mazda СХ5» г/н №..., под управлением Кричер А.В., который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ. В результате данного ДТП принадлежащий мне автомобиль получил значительные механические повреждения.13.02. 2019 года истцом было подано заявление о наступлении страхового случая, а также с заявлением на проведение дополнительного осмотра. 02.04.2019года автомобиль был предоставлен на осмотр в страховую компанию. 11.04.2019года в офисе ООО «ПСА» мне было сообщено, что размер страхового возмещения составляет 46 800,00рублей. 15.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, где ирстец выразил свое несогласие с проведенным осмотром ООО «ПСА» и произведенным по нему расчетом, а также с необходимыми ремонтными воздействиями и количеством поврежденных элементов. Кроме того, в претензии от 15.04.2019 года в силу абз. 1 п. 13. ст. 12 Закона об ОСАГО содержалось требование провести независимую автотехническую трасологическую экспертизу с учетом повреждений, указанных в акте осмотра транспортного № 15-02/2019 от 15.02.2019 года, предоставленного ответчику 21.03.2019 года. 18.04.2019года от ответчика поступило письмо с направлением на ремонт транспортного средства. Однако данное направление не соответствовало действующему законодательству и не могло быть принято истцом как надлежащее, о чем было сообщено ответчику. 20.04.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с указанием следующих нарушений. Направление на ремонт выдано без указания перечня повреждений с необходимыми ремонтными воздействиями и полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в нарушение п. 51 и п. 65 Постановления Пленума от 26.12.2017 года №58. Кроме того, направление получено 18.04.2019 года, а срок предоставления на СТОА до 19.04.2019 года, что не является разумным сроком. Просит суд взыскать с ООО «ПСА» в пользу Азизова Мукимджона Зайниддиновича страховое возмещение в размере 71 600,00 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7 000,00 руб.; расходы, связанные с юридической помощью в размере 15 000,00 руб.; штраф, за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, ранее предоставил суду заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика Кочкина Н.А., действующая на основании доверенности №299 от 19.12.2018 года, не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «Евронэкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, изучив материалы дела и заявление Азизова М.З., полагает, что производство по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление Азизова М.З. об отказе от иска.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу понятны, о чем имеется отметка в заявлении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Азизова Мукимджона Зайниддиновича отказ от исковых требований к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу № 2-2945/19 по иску Азизова Микумджона Зайниддиновича к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                  И.Н. Доценко