Решение по делу № 2а-3537/2019 от 22.11.2019

УИД 24RS0040-01-2019-004490-59                         Дело № 2а-3537/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                                       город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об оспаривании представления исполняющего обязанности прокурора г.Норильска об устранении нарушений трудового законодательства,

установил:

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее также – ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в суд с административным иском об оспаривании представления исполняющего обязанности прокурора г.Норильска К.Н.А. об устранении нарушений трудового законодательства от 14.10.2019 №, мотивируя заявленные требования несогласием с содержащимися в представлении выводами о нарушении законодательства.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены исполняющий обязанности прокурора г.Норильска К.Н.А. и прокуратура Красноярского края.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» на основании доверенности № от 28.02.2019 Батырева Е.Л. представила письменное заявление об отказе от административного иска.

Административные ответчики, будучи надлежаще своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей в суд не направили.

Суд не признал явку указанных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании части 7 статьи 150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно платежному поручению № от 20.11.2019 ПАО «ГМК «Норильский никель» при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах в силу приведенных правовых положений в соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» от административного иска об оспаривании представления исполняющего обязанности прокурора г.Норильска об устранении нарушений трудового законодательства, производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 20.11.2019.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Председательствующий судья                                                           С.В. Курунин