Решение по делу № 11-50/2019 от 27.03.2019

Дело № 11-50/2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2019 года                            г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.

при секретаре Социгашевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ДС,

у с т а н о в и л:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ДС

Определением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... указанное заявление возвращено на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, так как отсутствуют документы, подтверждающие заявленное требование.

На указанное определение НРООИ «Благое дело» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от ... о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа отменить и направить материалы дела для рассмотрения спора существу в тот же суд.

Мотивирует тем, что согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно п. 13 договора займа, заемщиком дано было согласие об уступке прав (требования) третьим лицам, однако судом при вынесении определения этого не было учтено.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Однако, исходя из предмета заявленных требований положения ст. 383 ГК РФ применены быть не могут.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно ч.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Возвращая заявление, суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора к Б» к Ф». Фактически, суд первой инстанции требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Указанная презумпция обязательна не только для физических и юридических лиц, но и для суда, ее несоблюдение может сделать невозможным отправление правосудия, поскольку в данному случае ничто не помешает суду, по получении договора цессии, потребовать, например, доказательства полномочий лиц, его подписавших. Таким образом, суд первой инстанции нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право Заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства.

Пунктом 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено что непредоставление цедентом цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

На основании изложенного можно сделать вывод, что уступка прав требования связанная с переходом прав требования к новому кредитору, не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения (определения).

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В суд апелляционной инстанции НРООИ «Благое дело», ДС не явились.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судом апелляционной инстанции вопроса.

В соответствии со ст. 333 ч 2 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключение определений о приостановлении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

При рассмотрении частных жалоб на определение суда суд руководствуется нормами ст.ст. 331-334 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив оспариваемое определение, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленной для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В соответствии с главой 11 ГПК РФ приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Бесспорный вопрос в приказном производстве разрешается на основе документов, подтверждающих заявленные требования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из разъяснений, данных в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из материалов дела следует, что ... Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением, в котором просила взыскать с ДС в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в порядке выдачи судебного приказа денежные средства в размере ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... вышеуказанное заявление возвращено заявителю, поскольку им не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что между Б» и ДС заключен договор займа ... от ....

... между Б» и Ф» заключен договор уступки прав по договору займа.

... Ф» по договору цессии уступил права (требования) С», которое, в свою очередь, ... по договору цессии уступило права (требования) Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

Заявителем представлены следующие документы: копия договора займа ... от ..., а также договоры цессии от ... и ....

Согласно договора переуступки прав требования (второй цессии) ... от ... следует, что ООО «Финколлект», сокращенное наименование – Б» - цедент, и С» - цессионарий заключили настоящий договор.

     В данном договоре указано на первоначальную цессию – договор уступки прав требования (цессии), заключенный между первоначальным цедентом и цедентом ... от ..., ... от ....

    Первоначальным цедентом является микрофинансовая компания «Б).

Однако, копия договора уступки прав по договору займа, заключенного между Б» и Ф» мировому судье не представлена.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм. Достоверность иных представленных в обоснование требований доказательств вызывает сомнение.

В данном случае мировым судьей обоснованно возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку заявителем заявлены требования, не соответствующие ст. 125 ГПК РФ, так как не представлены документы, подтверждающие заявленное требование взыскателя.

Объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя, мировой судья по данному делу надлежащим образом определил и указал в своем определении.

Невозможность получения указанных документов заявителем не доказана.

Ссылка апеллятора на то, что уступка прав требования не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа, не состоятельна, поскольку заявителем не представлено доказательств, на основании которых заявитель может требовать исполнения обязательства заемщиком по договору займа, а именно: договор уступки прав требования между первоначальным кредитором – микрофинансовой компанией Б) и Ф».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применены нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены определения мирового судьи от ... по доводам частной жалобы Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ДС, оставить без изменения? частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов « Благое дело» – без удовлетворения.

Судья                                               Ю.Б. Дяченко