Решение по делу № 2-275/2019 от 14.02.2019

50RS0014-01-2019-000259-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2019 по иску Никонов В.А. к ТСН ТСЖ «Перспектива» о защите трудовых прав,

установил:

Истец Никонов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ТСН ТСЖ «Перспектива» о признании незаконным приказа № 10 от 26.11.2018 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28.11.2018 года по 08.02.2019 года в размере 50760,94 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, обязании оформлении дубликата трудовой книжки.

В обоснование исковых требований указал, что работал у ответчика с 01.04.2018 года по 27.11.2018 года в должности. 27.11.2018 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по инициативе работодателя на основании прогула, что подтверждается трудовой книжкой и приказом об увольнении. Однако о своем увольнении узнал только 11.01.2019 года после получения по почте трудовой книжки, копии приказа об увольнении от 26.11.2018 года, копии акта от 21.11.2018 года об отсутствии работника на рабочем месте, копии акта от 21.11.2018 года об отказе в предоставлении объяснений, копии уведомления об увольнении от 22.11.2018 года. До получения письма не был ознакомлен с данными документами в нарушении законодательства. Считает увольнение незаконным, так как при отсутствии вины работника дисциплинарное взыскание работодатель применять не вправе. Незаконное увольнение нарушает его права. Работа в ТСН ТСЖ Перспектива была единственным местом заработка, другого дохода не имеет, в связи с чем увольнение вызвало существенные моральные и нравственные страдания. С учетом уточнений просил признать незаконным увольнение, признать незаконным приказ №10 от 26.11.2018 года о применении дисциплинарного взыскания, признать недействительной запись №2 от 27.11.2018 года в трудовой книжке о расторжении трудового договора в связи с прогулом, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.11.2018 года по 25.04.2019 года в размере 101342 рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки, без порочащей записи об увольнении.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ТСН ТСЖ «Перспектива» в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца. Пояснила, что Никонов В.А. был принят на работу 01.03.2018 года слесарем-сантехником по совместительству, 01.04.2018 года переведен на должность управляющего. Трудовой договор истцом не подписан. Сам он также является членом ТСЖ и проживает в квартире №9 в доме. Рабочим местом истца являлось служебное помещение на первом этаже дома, рабочее время с 9.00. 25.09.2018 года, 03.10.2018 года поступили докладные записки, что истца не могут найти, он не отвечает на телефонные звонки, отсутствует на рабочем месте. Письменные объяснения он отказался представлять, и 04.140.2018 года составлен акт об отказе от объяснений. Приказом от 04.10.2018 года ему объявлен выговор. 21.11.2018 года и 22.11.2018 года также отсутствовал на работе, что отражено в докладных записках Копыловой Л.С., актах об отсутствии на рабочем месте. Никаких объяснений за прогулы 21 и 22 ноября до 26.11.2018 года истец не представил. 25.11.2018 года на внеочередном собрании членов правления обсуждалось в повестке дня отсутствие на рабочем месте Никонова В.А. 21 и 22 ноября, решение принято об увольнении. 26.11.2018 года издан приказ об увольнении с 27.11.2018 года за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Истцу вручили экземпляр приказа об увольнении, от подписи об ознакомлении отказался, о чем составлен акт. Никонов В.А. не выходил на работу 21, 22, 23, 26 и 27 ноября 2018 года, прогулы зафиксированы также в табеле учета рабочего времени. Поскольку истец избегал встреч с членами правления, уведомление о явке за трудовой книжкой было опущено в почтовый ящик. 11.12.2018 года истцу высланы по почте копия приказа, трудовая книжка, докладные. Все получил 12.01.2018 года. Истцу было известно об увольнен6ии, однако копию приказа отказался получать. Полный расчет в связи с увольнением произведен 30.11.2018 года. После этого выплат никаких не было. С 01.12.2018 года изменено штатное расписание, должность управляющего упразднена, введена должность технического директора, на которую принят новый сотрудник. Поскольку после переизбрания председателя кадровые документы преданы были гораздо позже, то истцу с целью соблюдения порядка увольнения, был направлен приказ об увольнении за подписью нового председателя.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как предусмотрено ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

На основании пп."а" п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст.80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст.79, ч.1 ст.80, ст.280, ч.1 ст.292, ч.1 ст.296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что Никонов В.А. с 01.03.2018 года работал в ТСН «Перспектива» в должности слесарь-сантехник. Приказом от 01.04.2018 года переведен на должность управляющего ТСЖ с окладом 22989 рублей, 01.04.2018 года заключен трудовой договор №1/01-04-2018, который работником не подписан (л.д.60-62, 47).

В соответствии с должностной инструкцией управляющий домом обязан выполнять функции по управлению, техническому обслуживанию, ремонту и поддержанию порядка в <адрес> территории, а также организации обеспечения жителей коммунальными и прочими услугами, своевременно вносить информацию по ТСЖ на все государственные сайты, готовить предложения по техническому обслуживанию и ремонту дома и придомовой территории, контролировать предоставление услуг надлежащего качества, контролировать выполнение заявок, подбирать подрядные организации для выполнения отдельных видов работ и определять условия работы с ними, обеспечивать учет и хранение хозяйственных договоров, соглашений и т.д.

Подписи Никонов В.А. об ознакомлении с инструкцией не имеется.

Из докладных записок от 25.09.2018 года, 03.10.2018 года следует, что Никонов В.А. отсутствовал в эти дни на работе в рабочее время. В Акте комиссии в составе председателя правления и членов правления отражено, что 04.10.2018 года Никонов В.А. было предложено представить письменные объяснения по факту нарушения им трудовой дисциплины 25.09.2018 года и 03.10.2018 года, однако объяснения не представлены.

Приказом №7-ОК от 04.10.2018 года Никонов В.А. объявлен выговор. От подписи об ознакомлении с приказом сотрудник отказался, о чем составлен Акт от 04.10.2018 года.

21.11.2018 года и 22.11.2018 года составлены докладные записки об отсутствии связи с истцом как сотрудником ТСЖ и невозможности решить с ним служебные вопросы, отсутствии истца на рабочем месте более 4-х часов. Факты отсутствия работника на рабочем месте и отказы в предоставлении письменных объяснений, зафиксированы актами от 21.11.2018 года и от 22.11.2018 года.

Также представлены Акты от 23.11.2018 года, 26.11.2018 года, 27.11.2018 года об отсутствии истца на рабочем месте, с записями о не возможности вручения актов и оставлении их копий в почтовом ящике квартиры истца.

Отсутствие Никонов В.А. на рабочем месте в указанные выше рабочие дни отражено и в табеле учета рабочего времени за период с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года.

Протоколом №9 Внеочередного заседания членов правления ТСН ТСЖ «Перспектива» от 25.11.2018 года принято решение о незамедлительном уведомлении управляющего Никонова В.А. по телефону и вручении ему «Уведомления о расторжении бессрочного трудового договора.

Приказом от 26.11.2018 года Никонов В.А. уволен с 27.11.2018 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) (подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ). 26.11.2018 года также составлен Акт о вручении копии приказа об увольнении Никонов В.А., и об отказе его от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении (л.д.80).

Уведомлением от 27.11.2018 года истцу предложено получить трудовую книжки либо дать согласие на ее отправку по почте. Вручить уведомление Никонов В.А. не удалось, в связи с чем было опущено в почтовый ящик. Копии документов об увольнении и трудовая книжка высланы истцу по почте 11.12.2018 года и получены им 11.01.2019 года.

В связи с увольнением Никонов В.А. выплачены все начисленные

денежные средства путем перечисления на банковскую карту (л.д.123-125).

В ходе рассмотрения допрошенные в качестве свидетелей Копылова Л.С., Голышева Л.Д., которые пояснили, что мама истца работала бухгалтером в ТСЖ и рекомендовала его на должность управляющего. Все документы оформляла она. Он должен был следить за домом и придомовой территорией, однако его никто не видел на территории дома, и свои обязанности он практически не исполнял. В случае аварийной ситуации жители сами вызывали аварийные службы. Он неоднократно в рабочее время не выходил на связь, и с ним невозможно было связаться для решения рабочих вопросов. Свои рабочие обязанности не исполнял, отсутствовал на рабочем месте, никто его найти не мог, стали поступать письменные жалобы от собственников помещений дома. При этом от получения каких-либо документов он оказывался, приходилось оставлять уведомления и копии в почтовом ящике.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и иным материалам дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сведений о заинтересованности их в исходе дела не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и правовой связи, суд находит обоснованными доводы ответчика о нарушении истцом трудовых обязанностей, выразившийся в отсутствии на рабочем месте 21, 22, 23, 26 и 27 ноября 2018 года, в рабочее время без уважительных причин. Со стороны истца же не представлено доказательств, опровергающих факты отсутствия его на рабочем месте в указанные ответчиком периоды или подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул 21.11.2018 года применено работодателем в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка. В связи с виновным неисполнением возложенных на истца трудовых обязанностей, работодателем обоснованно применена мера ответственности в виде увольнения. При этом также работодателем учтено отношение истца к труду и исполнению им своих трудовых обязанностей, а именно сведения, изложенные в актах об отсутствии на рабочем месте в сентябре, октябре и ноябре 2018 года, отсутствие каких-либо объяснений со стороны истца об уважительности причин для отсутствия на работе.

Таким образом, у работодателя имелись основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Никонов В.А. о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа №10 от 26.11.2018 года, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании оформить дубликат трудовой книжки. Также не подлежат удовлетворению требования об изменении формулировки основания увольнения, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию истец не писал и работодателю не передавал.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также представлены сведения о выплате истцу заработной платы в полном объеме за период его работы, а также выплате денежных средств при его увольнении в предусмотренном законом размере. Допустимых доказательств наличия правовых оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28.11.2018 года по 25.04.2019 года в сумме 101342 рубля в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Никонов В.А. не доказано нарушение его личных неимущественных прав неправомерными действиями ответчика, то в силу ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ исковые требования о компенсации морального вреда, не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах дела суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Никонов В.А. требований о защите трудовых прав отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Никонов В.А. к ТСН ТСЖ «Перспектива» о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 30.04.2019 года