Решение по делу № 7У-5469/2020 от 06.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        №77-651/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                         12 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Романовой С.А. и Котлова А.Е.,

при секретаре Тарасовой Ю.С.,

с участием:

прокурора Елистратовой А.В.,

защитника осужденного Коновалова А.В. – адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение № 789 от 20 января 2003 года и ордер № 50 от 16 апреля 2020 года,

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова Алексея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода от 5 декабря 2019 года.

По приговору мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода от 5 декабря 2019 года

Коновалов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 июля 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ч. 1. ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 20 суткам лишения свободы, 12 августа 2011 года освобожден по отбытии наказания,

по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20 августа 2015 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1       ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3     ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 1 сентября 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, 4 декабря 2017 года освобожден по отбытии наказания,

по приговору мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода от 9 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода от 9 сентября 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 5 декабря 2019 года с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода от 9 сентября 2019 года в период с 9 сентября 2019 года по 4 декабря 2019 года. Зачтено в срок отбытия время содержания Коновалова А.В. по стражей с 5 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданский иск, вопрос о взыскании процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода от 5 декабря 2019 года не обжаловался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов А.В. полагает, что при назначении наказания неправильно применен уголовный закон. Указывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, однако назначенное ему наказание превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Считает, что назначенное по ст.159.1 УК РФ наказание не могло быть более 8 месяцев исправительных работ. Утверждает, что суд не в полной мере учел имевшиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, просит их учесть и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Белгорода Шестаков А.Н. находит вынесенный в отношении Коновалова А.В. приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного - несостоятельными.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав выступление защитника осужденного Коновалова А.В. - адвоката Беловой О.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елистратовой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Коновалов А.В. признан виновным и осужден за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение заемщиком денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Коновалова А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора и представителя потерпевшего не поступило.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Коновалова А.В. по ч.1 ст. 159.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с которым он согласился, является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении Коновалову А.В. вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, назначив по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

При назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ судом соблюдены.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что назначенное по ч.1 ст.159.1 УК РФ наказание не могло быть более 8 месяцев исправительных работ основан на ошибочном понимании закона.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно санкции ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является ограничение свободы, в связи с чем указанные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ не применяются.

Назначенное Коновалову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с осужденного Коновалова А.В. причиненного имущественного вреда, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ разрешен правильно, с приведением мотивов принятого решения.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Коновалова А.В. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи судебного участка №9 Западного округа                     г. Белгорода от 5 декабря 2019 года в отношении Коновалова ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: