Решение по делу № 2-204/2019 от 14.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 19.07.2017г. ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 514 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (п.6 кредитного договора). Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Также, по условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от 19.07.2017г. составила 593551.78 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9585.93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8185.59 руб., просроченные проценты – 87686.06 руб., просроченный основной долг – 488094.20 руб.

Просит взыскать с заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 593551.78 руб., и госпошлину в сумме 9135.52 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, а также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами, приложенными истцом в обосновании иска, установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 19.07.2017г., согласно которому ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме 514 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 19.9% годовых. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 514 000 рублей. В свою очередь Заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от 19.07.2017г. составила 593551.78 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9585.93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8185.59 руб., просроченные проценты – 87686.06 руб., просроченный основной долг – 488094.20 руб. Данный расчет судом проверен и является верным. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 9135.52 руб.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользования им надлежащим образом не исполнял, и на требование истца о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору не ответил.

Суд считает, что убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

С учетом изложенного требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе и неустойки, возникшей в связи с нарушением сроков погашения кредита, является также обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных норм права, исковое заявление ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.07.2017г. в размере 593551(пятьсот девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 78 копеек, в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 9585.93 руб.,(девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8185.59 руб., (восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 59 копеек, просроченные проценты – 87686.06 руб., (восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 488094.20 руб. (четыреста восемьдесят восемь тысяч девяносто четыре) рубля 20 копеек. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9135.52 (девять тысяч сто тридцать пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.