Решение по делу № 2-248/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-248/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                             г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татаринцеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к Татаринцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15 октября 2013 года между Банком и Татаринцевым С.С. заключен кредитный договор № ******, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 509 000 руб. под 22,5 % годовых, а Татаринцев С.С. обязался ежемесячно уплачивать причитающиеся проценты и вернуть сумму долга. Вместе с тем ни в оговоренный в договоре срок, ни по настоящее время ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Сумма задолженности по кредиту за период с 30.04.2016 по 26.12.2016 составила 369 239 руб. 04 коп., включая основной долг 331 745 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 37 493 руб. 96 коп.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 892 руб. 39 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Татаринцев С.С. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по последнему известному месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку Татаринцев С.С. сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15 октября 2013 года между Банком и Татаринцевым С.С. заключен кредитный договор ******, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 509 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В рамках кредитного договора истец перечислил денежные средства в сумме 509 000 руб. на текущий счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк 23 ноября 2016 года выставил требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование в общей сумме 341 122 руб. 76 коп. не позднее 23 декабря 2016 года.

Требование Банка ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по кредиту за период с 30.04.2016 по 26.12.2016 составила 369 239 руб. 04 коп., включая основной долг 331 745 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 37 493 руб. 96 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорены сумма задолженности, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от 15 октября 2013 года, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 369 239 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 892 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татаринцеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Татаринцева Сергея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от 15 октября 2013 года в размере 369 239 руб. 04 коп., включая основной долг 331 745 руб. 08 коп., просроченные проценты за период с 30.04.2016 по 26.12.2016 в размере 37 493 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 892 руб. 39 коп., всего взыскать 376 131 (Триста семьдесят шесть тысяч сто тридцать один) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова