Решение по делу № 2-2843/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.

с участием административных истцов ФИО4, ФИО2, ФИО7, представителя административных истцов по доверенности ФИО19, представителя административного ответчика внешнего управляющего ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» по доверенности ФИО20, при секретаре судебных заседаний ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» о признании протокола № общего собрания собственников помещений от 07.09.2013г. не действительным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к административному ответчику ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» о признании протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом находящимся по адресу: <адрес>, район Вузовское озеро, позиция 2 «б».

В обоснование своего административного иска они указали следующее.

ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» обратилось в мировой суд судебного участка N<адрес> с иском о взыскании с них задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию. В ходе судебного разбирательства по иску ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о наличии у ООО «Управляющей компании Вузовское озеро» протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, район Вузовское озеро, позиция 2 «б».

В протоколе № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ не правильно указано, что на общем собрании якобы присутствовали собственники помещений в количестве 9 человек; что на повестку дня были вынесены вопросы избрания председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии; способа управления многоквартирным домом и управляющей организации и утверждение условий договора управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией и утверждение тарифа на управление и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений сроком на один год. При этом указано, что к протоколу общего собрания приложены список собственников помещений жилого дома уведомленных о проведении общего собрания; ведомость голосования собственников помещений по выбору управляющей компании и копия договора на управление.

Фактически ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, район Вузовское озеро, позиция 2 «б», не проводилось, никто из указанных в ведомости голосования собственников помещений по выбору управляющей компании не присутствовал на указанном общем собрании и в ведомости не расписывался.

Указанный в протоколе № общего собрания ФИО7, как избранный председателем собрания, и что ФИО18, как секретарь собрания, также на собрании не присутствовали и в протоколе № не расписывались (л.д. 6-7).

В судебном заседании административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и их представитель по доверенности ФИО19 административный иск поддержали полностью, подтвердив изложенные в нем обстоятельства и просили суд удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Административный истец ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело без него, т.к. ранее в судебном заседании он административный иск поддержал полностью. Суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку он ранее присутствовал в судебном заседании и иск поддержал.

Представитель административного ответчика внешнего управляющего ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» по доверенности ФИО20 в судебном заседании административный иск не признал. Он подтвердил, что ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» обратилось в мировой суд судебного участка N <адрес> о взыскании с административных истцов ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7 задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию. Производство по данному делу приостановлено. Возможно в ходе судебного разбирательства 15.06.2015г. административным истцам стало известно о наличии у ООО «Управляющей компании Вузовское озеро» протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, район Вузовское озеро, позиция 2 «б». По его мнению, протокол № находится на информационном стенде ООО «Управляющей компании Вузовское озеро».

Хотя он не присутствовал на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, он полагает, что было общее собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартир-ным домом № "б", находящимся по адресу: <адрес>, район Вузовское озеро, позиция 2 «б», где указаны председателем собрания ФИО7, секретарем собрания ФИО18, наверное они расписались в протоколе и в ведомости. Принадлежат ли им подписи в этом протоколе он не знает. Сколько человек присутствовало на собрании он не знает, т.к. указанный протокол № им представлен после проведения общего собрания собственников жилых помещений.

Считает, что 6-месячный срок обращения с административным иском в суд административными истцами пропущен, т.к. они узнали 01.08.2014г. о существовании ООО «Управляющая компания Вузовское озеро», когда провели общее собрание сособственников жилья об отказе от услуг ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» и был представлен данный протокол.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы представителя административного ответчика, возражавший против его удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 67.4 Конституции РФ провозглашает, каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.

Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.

В соответствии с п. п. 1 и 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П по делу в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" ФИО1 ратифицировала подписанные ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и ряд Протоколов к ней. При этом, в частности, как указано в статье 1 названного Федерального закона, ФИО1 в соответствии со статьей 46 данной Конвенции признала ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской ФИО1 положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная каждому и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судом исследован оспариваемый протокол № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом находящимся по адресу: <адрес>, район Вузовское озеро, позиция 2 «б». В нем записано, что на собрании присутствовали собственники помещений в количестве 9 человек, на повестку дня вынесены вопросы избрания председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии; способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, а также утверждение условий договора управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией и утверждение тарифа на управление и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений сроком на один год (л.д. 9-11).

В соответствии с правилами ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании правил ч.3 и ч.9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу норм ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ фактически не было общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № "б", находящимся по адресу: <адрес>, район Вузовское озеро, позиция 2 «б», а также не было какого-либо сообщения об его проведении и бюллетени о голосовании собственникам квартир не вручались. Это также усматривается из показаний допрошенных в судебном заседанииследующих свидетелей: ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 Кроме того указанный факт подтвердили в судебном заседании ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Судом в соответствии со ст. 164 КАС РФ исследованы представлен-ные в суд следующие письменные документы.

Так, в суд представлены приложения к протоколу общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ: бюллетени решения собственников помещений в отношении: ФИО24, ФИО21, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7. Судом также установлено, что подписи в бюллетенях учинены не этими лицами.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» обратилось в мировой суд судебного участка N <адрес> о взыскании с истцов задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию. Производство по гражданскому делу приостановлено.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о наличии у ООО «Управляющей компании Вузовское озеро» протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № по выбору способа управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, район Вузовское озеро, позиция 2 «б».

Также судом установлено и подтверждается определениями мирового судьи судебного участка № от 15.06.2015г., что по заявлениям ФИО4, ФИО7, ФИО2, и ФИО2 от 04.06.2015г. отменены заочные решения мирового судьи судебного участка № от 10.04.2015г. и дела по исковым заявлениям ООО "Управляющая компания Вузовское озеро" были назначены к слушанию. Основаниями указаны то, что они по уважительной причине не смогли принять участие в рассмотрении этих дел.

Указанное также подтверждается справкой мирового судьи судебного участка № о том, что ответчикам ФИО4, ФИО7, ФИО2 и ФИО2 29.05.2015г. были вручены копии заочных решений. Определением мирового судьи судебного участка № от 14.07.2015г. гражданские дела по исковым заявлениям ООО "Управляющая компания Вузовское озеро" приостановлены производством до рассмотрения данного административного иска к ООО "Управляющая компания Вузовское озеро".

В силу норм статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ административным истцам ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 стало известно о наличии у ООО «Управляющей компании Вузовское озеро» общего собрания собственников помещений протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, район Вузовское озеро, позиция 2 «б». Это также подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании административными истцами ФИО4, ФИО10, ФИО11 и ФИО7.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактически ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, район Вузовское озеро, позиция 2 «б» не проводилось.

Как установлено судом, перечисленные в протоколе № общего собрания от 07.09.2013г. ФИО7, как избранный председателем собрания и ФИО18, как секретарь собрания, также на собрании не присутствовали и протоколе не расписывались, поскольку не было проведено указанного общего собрания.

В ведомости голосования собственников помещений по выбору управляющей компании указаны: ФИО14 М.Р., ФИО7, ФИО2, ФИО2 и представитель ООО "Нью Сити" в количестве восьми чел. и напротив их фамилии имеются подписи (л.д. 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, никто из указанных в ведомости голосования собственников помещений по выбору управляющей компании не присутствовал на общем собрании и в ведомости не расписывался, т.<адрес>.09.2013г. не было проведено общее собрание собственников помещений по выбору управляющей компании, никто им не говорил о том, что 07.09.2013г. будет проведено общее собрание собственников помещений; а также не было какого-либо сообщения об его проведении и бюллетени о голосовании собственникам квартир не вручались. Это также подтверждается объяснениями административных истцов ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7 и данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО23 и ФИО24 Судом установлено, чтопротокол № общего собрания собственников помещений ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» от 07.09.2013г. по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: район Вузовское озеро, позиция 2 «б» является недействительным.

Так, в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 заявили, что 07.09.2013г.не было проведено общее собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом находящимся по адресу: <адрес>, район Вузовское озеро, позиция 2 «б»; никто им не говорил о том, что 07.09.2013г. будет проведено указанное общее собрание собственников помещений, никто об этом не подписывался в ведомости голосования собственников помещений по выбору управляющей компании; а также не было какого-либо сообщения об его проведении и бюллетени о голосовании собственникам квартир не вручались.

Конституция РФ (статья 50) провозглашает - при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет ФИО13 организации в налоговом органе по месту ее нахождения подтверждает, что также подтверждается свидетельством от 12.03.2012г. (л.д.8).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, в <адрес> озеро, позиция 2 «б»:

- <адрес> принадлежит ФИО12 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2013г. (л.д.12);

- <адрес> принадлежит ФИО8 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2012г. (л.д.13);

- <адрес> принадлежит ФИО7 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.07.2012г. (л.д.14).

Судом исследованы представленные для приобщения в дело следующие документы: - протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.08.2015г., - список собственников помещений и ведомость голосования; - копии квитанций об оплате за ЖКУ на имя ФИО2 и ФИО4; - 14 оборотных ведомостей за период апрель 2013 апрель 2015 годы; - акт проверки органов государственного контроля от 22.08.2013г. о том, что по жалобе жильцов нескольких домов №2а, 2в, №1в и 4 государственная жилищная комиссия проверила работу ООО "УК "Вузовское озеро". Однако указанные документы не могут быть положены в основу решения суда в пользу административного ответчика, поскольку согласно норм ст.ст. 60-61 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако при этом закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии со ст.4 КАС РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно норм ст.ст. 60-61 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания указанного факта нарушения их прав лежало на административных истцах, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 60-61 КАС РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.62 КАС РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах нарушаются права, свободы и законные интересы ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО7. Судом установлено, что административный иск ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» является обоснованным, следовательно, необходимо признать недействительным протокол № общего собрания собственников помещений ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» от 07.09.2013г. по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: район Вузовское озеро, позиция 2 «б». В связи с изложенным необходимо обязать ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО7.

Согласно ч. ч. 3 и 6 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ходатайство административных истцов ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о восстановлении пропущенного им по уважительной причине 6- месячного срока исковой давности обращения в суд, также является обоснованным, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактически ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, район Вузовское озеро, позиция 2 «б», не проводилось.

ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» обратилось в мировой суд судебного участка N <адрес> о взыскании с истцов ФИО4, ФИО7, ФИО2, и ФИО2 задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию. Производство по гражданскому делу приостановлено.

Как выше указано, судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе судебного разбирательства по другому выше указанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ административным истцам ФИО4, ФИО7, ФИО2, и ФИО2 стало известно о наличии у ООО «Управляющей компании Вузовское озеро» протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, район Вузовское озеро, позиция 2 «б». Это также подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании административными истцами ФИО4, ФИО10, ФИО11 и ФИО7.

Также определениями мирового судьи судебного участка № от 15.06.2015г., что по заявлениям ФИО4, ФИО7, ФИО2, и ФИО2 от 04.06.2015г. отменены заочные решения мирового судьи судебного участка № от 10.04.2015г. и дела по исковым заявлениям ООО "Управляющая компания Вузовское озеро" были назначены к слушанию. Основаниями указаны то, что они по уважительной причине не смогли принять участие в рассмотрении этих дел.

Выше указанное также подтверждается справкой мирового судьи судебного участка № о том, что ответчикам ФИО4, ФИО7, ФИО2 и ФИО2 29.05.2015г. были вручены копии заочных решений. Определением мирового судьи судебного участка № от 14.07.2015г. гражданские дела по исковым заявлениям ООО "Управляющая компания Вузовское озеро" приостановлены производством до рассмотрения их исковых заявлений к ООО "Управляющая компания Вузовское озеро".

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на административных истцах, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 60-61 КАС РФ, они стороной административного ответчика вопреки ч.1 ст.62 КАС РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности, а представленные административным ответчиком доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 60-61 КАС РФ.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что ходатайство является обоснованным, т.к. административными истцами 6-месячный срок исковой давности обращения в суд пропущен по уважительной причине, следовательно, ходатайство ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7 необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство административных истцов ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7 удовлетворить.

Восстановить административным истцам ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7 пропущенный им по уважительной причине шести месячный срок исковой давности обращения в суд.

Административный иск ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» удовлетворить.

Признать протокол № общего собрания собственников помещений ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: район Вузовское озеро, позиция 2 «б» недействительным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО7.

Обязать ООО «Управляющая компания Вузовское озеро» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.11.2015г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов