Решение по делу № 2-481/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-481/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при участии помощника судьи Бакриева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договорарендытранспортного средства №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование легковойавтомобильRenault Logan, г/н №№ заплату, без права продажи, передачи в субаренду, и допуска к управлению третьих лиц. Аренднаяплатаустановлена сторонами в размере 1300 руб. ежедневно, и должна производиться авансом на один рабочий день вперед. После заключения договораарендыответчик пользовалсяавтомобилем, однако арендные платежи вносились не в полном объеме. По состоянию на 29.09.2019г. задолженность по арендной плате составила 39000 руб., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанного ответчиком, которая до настоящего времени не погашена.

10.09.2019г. ФИО3 передал управление арендуемым автомобилем (RenaultLogan, г/н №№) третьему лицу- ФИО6, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2019г., в нарушение условий п. 2.12. договора аренды автотранспорта №.За нарушение условий договора истцом заявлен ко взысканию штраф в сумме 100000 руб. На основании изложенного истец просит взыскатьс ответчика задолженность по аренднойплатев размере 39 000 руб., штраф в сумме 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлину в сумме 4280 руб.

В судебном заседании истец- ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Д.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция отправленная по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>) возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье8Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Пунктом 1 статьи642Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтоподоговоруарендытранспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендаторутранспортное средствозаплатуво временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу п. 1 ст.614Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вноситьплатуза пользование имуществом (аренднуюплату). Порядок, условия и сроки внесенияаренднойплатыопределяются договоромаренды.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> является собственником легкового автомобиля RenaultLogan, 2016 года выпуска, г/н №. 30.07.2019г. между истцом ФИО2 (Арендодатель) и ответчиком ФИО3 (Арендатор) заключен договорарендыавтотранспорта -RenaultLogan, 2016 года выпуска, г/н №А №. Согласно приложению № к договору аренды автомобиль был передан Арендатору – ФИО3 по акту приема- передачи. Пунктом 1.3. договора установлено, что арендная плата в размере 1300 руб. вносится Арендатором ежедневно, до 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>. Платежи осуществляются согласно договору авансом на один рабочий день вперед. Согласно расчету арендных платежей, подписанного ответчиком без возражений, сумма задолженности за аренду автомобиля RenaultLogan, 2016 года выпуска, г/н №А 826 ХВ 161за период с 30.07.2019г. по 29.09.2019г. составила 39000 руб. Ответчик, согласно акту сверки расчетов от 29.09.2019г. обязался погасить сумму долга в размере 39000 руб. в срок до 10.10.2019г. однако данные обязательства не исполнил. На основании изложенного суд признает расчет истца обоснованным, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 39000 руб. В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды автотранспорта № арендатор не вправе передавать право управлением автомобилем третьим лицам, а в случае передачи, Арендатор уплачивает штраф Арендодателю в размере 100000 руб. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.09.2019г., не установленный водитель управляя Ауди Q7 допустил столкновение с арендуемым автомобилем RenaultLogan, 2016 года выпуска, г/н №А 826 ХВ 161 под управлением ФИО6 Таким образом, ответчиком, в нарушение условий договоры аренды № от 30.07.2019г. было передано управление автомобилем RenaultLogan третьему лицу- ФИО6 Истцом за нарушение условий п. 2.12 договора заявлен ко взысканию с ответчика штраф в сумме 100000 руб. В соответствии со ст. 301 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

В силу постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ. Суд, на основании статьи 333 ГК РФ полагает заявленный штраф в сумме 100000 руб. несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с его превышением в несколько раз суммы основного обязательства (задолженность по арендным платежам в размере 39000 руб.) и считает возможным снизить размер штрафа до 40000 руб. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., в подтверждение несения которых им представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежного вознаграждения от 20.11.2019г. В указанные услуги согласно п. 1.1. договора входят: оказание услуг по представлению составлению искового заявления и сбора всех необходимых документов для обращения в суд. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность пре­делов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разби­рательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанно­стей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на опла­ту услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, кото­рые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необ­ходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из­ложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыс­кивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг пред­ставителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть) Конститу­ции Российской Федерации. В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, а также объем работы, выполненный представителем, размер заявленных требований, сложность дела, суд счита­ет возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4280 руб., оплаченные истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по арендной плате в размере 39000 руб., штраф по договору в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2020 года.