Решение по делу № 2-1118/2019 от 18.02.2019

Дело №2-1118/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                  г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джанакаева ФИО7 к Рабаданову ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Джанакаев Р.У. обратился в суд с иском к Рабаданову М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указал, что в результате ДТП, произошедшего по адресу <адрес>, 23 ноября 2018 года в 18 часов 15 минут с участием двух транспортных средств - автомобиля КIA RIO г/н № по управлением Рабаданова М.А. и автомобиля ТОYОТА RAV4 г/н № под управлением Джанакаева Р.У. был причинен вред автомобилю истца. Так ответчик Рабаданов М.А. не выполнив требования дорожного знака и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения. Также указал, что обращался в страховую компанию, где было застраховано его транспортное средство за возмещением причиненного ему ущерба. Однако ему в возмещении вреда было отказано, так как ответственность виновника ДТП Рабаданова М.А. не была застрахована. В связи с чем по адресу места жительства Рабаданова М.А. была направленна до судебная претензия, однако последним не было предпринято не каких действий по возмещению материального ущерба.

В связи с чем просит взыскать с ответчика Рабаданова М.А. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 126 830 рублей, расходы по оплате экспертизы (оценке) в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3737 руб.

В судебном заседании представитель истца – Салихов И.М., исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Остальные стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителя не направили, об уважительных причинах в суд не сообщили.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Как видно их представленных суду материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу <адрес>, 23 ноября 2018 года в 18 часов 15 минут с участием двух транспортных средств - автомобиля КIA RIO г/н № по управлением Рабаданова М.А. и автомобиля ТОYОТА RAV4 г/н № под управлением Джанакаева Р.У. был причинен вред автомобилю истца.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Также из материалов дела видно, что ответчик Рабаданов М.А. не выполнив, требования дорожного знака, допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего машину Джанакаева Р.У. отбросило на бордюр.

Так, виновность Рабаданова М.А. в нанесении вреда имуществу истца подтверждается представленным суду протоколом об административном правонарушении за №, объяснениями виновника ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2018 и другими документами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом также установлено, что истец обратился в экспертное учреждение ООО Центр независимой экспертизы, где было составлено заключение за N08/19 у, согласно которому восстановительный ремонт с учетом износа составит сумму в размере 126 830 рублей (сто двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) 63 копейки.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО СК Согласие (в настоящее время - ПАО СК «Росгосстрах»), в подтверждение чему выдан страховой полис серии XXX №.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2018 которым Рабаданов М.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ.

Кроме того, Джанакаев Р.У. обращался в страховую компанию, где было застраховано его транспортное средство за возмещением причиненного ему ущерба, однако письмом ООО СК «Согласие» от 04.12.2018 ему в возмещении вреда было отказано, так как ответственность виновника ДТП Рабаданова М.А. не была застрахована.

Судом и представленным суду материалам дела установлено и никем не оспорено, что Джанакаевым Р.У. направлялась в адрес ответчика 18 января 2019 года по адресу места жительства Рабаданова М.А. досудебная претензия, однако последним не было предпринято не каких действий по возмещению материального ущерба.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что автомобиль истца подлежит восстановлению путем ремонта и замены деталей, пришедших в негодность и их окраски.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и вредом, вина правонарушителя.

Таким образом, налицо все указанные выше признаки гражданско-правовой ответственности.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания причиненного ущерба.

Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, гарантируются государством и обеспечиваются правосудием. Право частной собственности охраняется законом (Извлечения из Конституции РФ)

Права потерпевших от преступления и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. (Статья 52 Конституции прямого действия РФ).

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Более того, судом установлено, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована.

Таким образом, ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Руководствуясь ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин имеет право требовать полного возмещения причиненного ему ущерба от того, кто признан виновным в причинении вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует: При разрешении споров, связанных с возмещением убытков необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицам расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного существа.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Отношения, возникающие при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу регламентированы нормами ГК РФ (Статьями 1064, 1067,1079,1085,1086,1091,1100), Гражданским процессуальным кодексом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, Джанакаевым Р.У. были понесены дополнительные расходы: 20000 рублей на составление искового заявления и подготовки к судебному заседанию, участие представителя в суде.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики и разумности суд определяет подлежащим взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно квитанции истцом были оплачены услуги эксперта в размере 3500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, размер государственной пошлины составляет 3 737 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Иск Джанакаева ФИО9 к Рабаданову ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Рабаданова ФИО11 в пользу Джанакаева ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 126 830 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 63 копейки.

Взыскать с Рабаданова ФИО13 в пользу Джанакаева ФИО14 расходы по оплате экспертизы (оценке) в размере 3500 руб.

Взыскать с Рабаданова ФИО15 в пользу Джанакаева ФИО16 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Рабаданова ФИО17 в пользу Джанакаева ФИО19 расходы по оплате государственной пошлине в размере 3737 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 26 марта 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>