Решение по делу № 2-1874/2017 от 15.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения

установил:

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации <адрес>, мотивировав его следующим.

ФИО3 является отцом двух несовершеннолетних детей, проживает в квартире по адресу: <адрес>, будучи вселенным в нее на законном основании : квартира была предоставлена его матери ФИО7 в соответствии с постановлением № от №. Для того, чтобы реализовать свое конституционное право на жилище, истец желает заключить договор найма на указанную квартиру, поскольку при отсутствии договора невозможно разграничить обязанности истца и обязанности собственника жилья. Истец желает заключить договор социального найма жилого помещения, чтобы урегулировать взаимные отношения на основании ст. 61,62, 64-70 ЖК РФ. В силу требований ст. 671-688 ГК РФ постоянное и неограниченное проживание в квартире предполагает обязательность заключения договора найма. Заявление истца в Администрацию <адрес> о заключении с ним договора социального найма осталось без рассмотрения и принятия соответствующих мер.

На основании изложенного, просит суд обязать Администрацию <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> определением взаимных прав и обязанностей по поводу проживания в квартире истца и его несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Администрации <адрес> и третьего лица Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск, в котором указала следующее. Жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, решением комиссии по жилищным вопросам Администрации <адрес> от <адрес>. № квартира была предоставлена ФИО7 на семью из двух человек- ФИО7-мать и сын - ФИО3 Спорное жилое помещение указанным решением отнесено к числу служебных. Решение об исключении его из числа таковых не принималось. На жилое помещение, предоставленного в качестве служебного, не могут распространяться положения жилищного законодательства о договоре социального найма. Правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют. Вместе с тем, собственники жилых помещений вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было разъяснен перечень документов, необходимых для выдачи разрешению на приватизацию указанного жилого помещения. Однако истец не представил указанных документов.

Суд, выслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными в него изменениями Постановлением Главы <адрес> от <данные изъяты>. № жилой дом по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность <адрес>. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира по адресу: <адрес> числится в муниципальной казне ( л.д. 27-30).

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол заседания жилищной комиссии Администрации <адрес>, согласно которому решено признать квартиры служебными, рассмотрены списки о предоставлении служебной жилой площади по предприятиям и организациям, включая психоневрологический интернат. Медсестре ФИО7 предоставлена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>( л.д. 69). На основании данного решения выдан ордер на право занятия указанного служебного жилого помещения в составе семьи из двух человек- ФИО7-мать и сын - ФИО3 ( л.д. 31). Из трудовой книжки ФИО7 следует, что она действительно в 2002 г. работала в Ивановском психоневрологическом интернате, уволена ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию. ( л.д. 82-86)

Из поквартирной карточки на спорную квартиру и объяснений представителя истца следует, что в 2002г. в данную квартиру вселились и были зарегистрированы ФИО7 и ее сын ФИО3 ( л.д. 32). ФИО7 выехала из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрирована дочь истца ФИО1, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. - дочь истца ФИО2, <данные изъяты>. В настоящее время в спорной квартире проживает истец с несовершеннолетними детьми и супругой.

ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию <адрес> обратился истец с просьбой заключить договор социального найма на указанную квартиру, приложив копию ордера и справку о регистрации ( л.д. 4). Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорная квартира является служебной, на нее не распространяются положения жилищного законодательства о договоре социального найма, правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют. Вместе с тем, собственники жилых помещений вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений, истцу было разъяснен перечень документов, необходимых для выдачи разрешению на приватизацию указанного жилого помещения ( л.д. 45-47).

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на период предоставления спорной квартиры семье ФИО9, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом установлено, что спорная квартира включена в число служебных Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в установленном на тот период времени порядке. На тот момент спорная квартира находилась в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.47,105 ЖК РСФСР матери истца ФИО7 был выдан ордер на право вселения в служебное жилое помещение.

В соответствии с жилищным законодательством органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы по отнесению находящихся в их собственности жилых помещений к категории служебных и по исключению таких помещений из специализированного жилищного фонда, а также по определению порядка их предоставления и установлению категорий граждан, которым они предоставляются (ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В контексте задач, возложенных в современных условиях на муниципальные образования, служебные жилые помещения выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом общее правило, в силу которого служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду и внаем (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), применительно к муниципальному жилищному фонду соответствует конституционной природе местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной на выполнение в пределах предоставленных ей полномочий задач, стоящих перед Российской Федерацией как социальным государством, в котором создание условий для достойной жизни человека может обеспечиваться различными средствами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Таким образом, вопрос об исключении помещений из специализированного жилищного фонда должен решаться путем принятия решения уполномоченного на то органа. До настоящего времени решение об исключении спорной квартиры из служебных помещений органом местного самоуправления не принималось.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. При этом такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец и члены его семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят, малоимущими в целях предоставления такого жилого помещения не признавались, с заявлением о постановке на учет нуждающихся не обращались. Решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось. В связи с этим основания для заключения договора социального найма на спорную квартиру отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для заключения договора социального найма на спорную квартиру отсутствуют. В связи с чем исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий :                  С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2017г.