Решение по делу № 33а-3836/2017 от 29.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева О.В.

дело № 33а-3836

поступило 29 августа 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе судей Булгытовой С.В., Назимовой П.С., Тубденовой Ж.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Елаева Н.Б. на определение Хоринского районного суда РБ от 02 мая 2017 года о возвращении административного иска,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Елаев Н.Б., находящийся в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, обратился в Хоринский районный суд РБ с административным иском к администрации МО «Кижингинский район» об оспаривании решения администрации района от 27 октября 2015 года.

Определением от 02 мая 2017 года суд возвратил Елаеву заявление.

Елаев подал на указанное определение частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и извещения лиц, участвующих в деле.

2. Судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии административного иска.

Районный суд возвратил административный иск Елаева, сославшись на то, что заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Также суд указал, что к заявлению приложены копии постановления мирового судьи судебного участка Кижингинского района РБ, в которых нет отметки о вступлении данных постановления в законную силу.

Выводы суда являются несостоятельными, поскольку административный иск подписан самим Елаевым от своего имени, в иске нет речи о каком-либо постановлении мирового судьи и к иску не приложены копии подобных документов.

Таким образом, определение суда является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене.

Рассмотрев вопрос о принятии административного иска Елаева по существу, судебная коллегия считает, что в принятии иска должно быть отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Елаев в административном иске просит признать решение администрации МО «Кижингинский район» от 27 октября 2015 года ненормативным правовым актом органа местного самоуправления и отменить его.

Однако документ, который Елаев оспаривает, является лишь письмом от 27 октября 2015 года за подписью главы МО «Кижингинский район» Д. на имя руководителя следственного отдела Б.

В письме администрация района уведомляет, что при осмотре объекта индивидуального жилищного строительства для выдачи акта освидетельствования о проведении основных работ в <...> произошла техническая ошибка из-за того, что два земельных участка (180а и 180б) расположены в одной огороженной ограде с одним входом. На день осмотра основные работы проведены на участке 180б, но в связи с отсутствием нумерации на ограждении при входе на участки в акте ошибочно зафиксировано, что работы проведены по адресу: <...>.

Это письмо не адресовано Елаеву, оно носит только информационный характер, не содержит административного волеизъявления, поэтому не нарушает права Елаева.

В случае если Елаев считает, что нарушены его права на владение домом по адресу: <...>, он вправе обратиться в суд с иском в порядке, установленном ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хоринского районного суда РБ от 02 мая 2017 года отменить, в принятии административного иска Елаева Н.Б. отказать.

Судьи С.В. Булгытова

П.С. Назимова

Ж.В. Тубденова