Решение по делу № 2-11091/2013 ~ М0-10711/2013 от 22.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Горбуновой Т.Н.

при секретаре Пасынковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11091/13 по иску ФИО2 к гаражному кооперативу № 84 «Утес» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу № 84 «Утес» (далее - ГК № 84 «Утес») о признании права собственности на нежилое помещение, мотивировав свои требования следующими доводами.

В состав ГК № 84 «Утес» входило нежилое помещение на 1-ом этаже, позиция 31, площадью 519,0 кв.м.

В процессе эксплуатации здания была выполнена перепланировка части нежилых помещений 1-ого этажа. В результате перепланировки части нежилых помещений 1-ого этажа: № поз.31 была возведена самонесущая перегородка для организации дополнительного помещения поз. 31А площадью 267,9 кв.м.

Данное помещение поставлено на кадастровый учет.

Истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, позиция 31А, на первом этаже, площадью 267, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается справкой ГК № 84 «Утес» о полной выплате паевого взноса от 05.10.2012г. за № 12.

Истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с целью государственной регистрации своей доли в праве собственности на нежилое помещение, поз.31А на 1-ом этаже, площадью 267,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности, мотивируя свой отказ тем, что реконструкция без разрешительной документации является самовольной постройкой.

Истец считает, что отказ регистрирующего органа неправомерен и нарушает ее права, поскольку перепланировка не является незаконной. В соответствии с заключением ООО «Центральная строительная лаборатория» № от 08.11.2013г. все вновь выполненные конструкции являются самонесущими и не затрагивают прочность и устойчивость несущих конструкций.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, позиция 31 А, на первом этаже, площадью 267,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе № 84 «Утес» «Общественно-делового комплекса со второй очередью «Утес-2».

Представитель ответчика ГК № 84 «Утес» исковые требования признал, подтвердил, что истец является членом гаражного кооператива и полностью оплатила паевые взносы, что подтверждается соответствующей справкой.

Представитель третьего лица - мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания по делу, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что мэрия городского округа Тольятти свои обязательства перед ГК №84 «Утес» выполнила в полном объеме, с ее стороны отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца. Спор между истцом и мэрией городского округа Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение также отсутствует.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания по делу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из акта государственной приемочной комиссии № от 08.12.2004г. (л.д. 13), утвержденного Распоряжением мэра г.Тольятти от 14.12.2004г. (л.д. 12), следует, что было создано здание общественно-делового комплекса со 2-ой очередью «Утес-2».

В состав ГК № 84 «Утес» входило нежилое помещение на 1-ом этаже, позиция 31, площадью 519,0 кв.м.

В процессе эксплуатации здания была выполнена перепланировка части нежилых помещений 1-го этажа. В результате перепланировки части нежилых помещений 1-го этажа: № поз.31 была возведена самонесущая перегородка для организации дополнительного помещения поз. 31А площадью 267,9 кв.м.

Данное помещение поставлено на кадастровый учет (л.д. 15-16), имеется технический паспорт (л.д. 17-23).

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, позиция 31А, на первом этаже, площадью 267, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГК № 84 «Утес» о полной выплате паевого взноса от 05.10.2012г. за № (л.д. 6).

Истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с целью государственной регистрации свое доли в праве собственности на нежилое помещение, поз.31А на 1-ом этаже, площадь. 267,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности, мотивируя свой отказ тем, что реконструкция без разрешительной документации является самовольной постройкой (л.д. 7-11).

В соответствии с заключением ООО «Центральная строительная лаборатория» № от 08.11.2013г. (л.д. 24-27) все вновь выполненные конструкции являются самонесущими и не затрагивают прочность и устойчивость несущих конструкций.

Представитель третьего лица - мэрии г.о. Тольятти в своем отзыве на исковое заявление также указывает, что выполненная перепланировка отвечает требованиям прочности и надежности, не нарушает прочности и устойчивости несущих конструкций, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется, если изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из представленных истцом документов следует, что произведенная перепланировка выполнена в соответствии с действующим законодательством и самовольной не является, поэтому доводы регистрирующего органа, в данном случае, по мнению суда, являются необоснованными.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права собственности на нежилое помещение.

Права истца никем, в том числе ответчиком и третьими лицами, не оспариваются. Представитель ГК № 84 «Утес» исковые требования признал.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное помещение создано в соответствии с действующим законодательством, истец открыто и добросовестно владеет помещением, несет бремя его содержания в соответствии со своей долей в праве собственности на данное помещение.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к гаражному кооперативу № 84 «Утес» о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, позиция 31 А, на первом этаже, площадью 267,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе № 84 «Утес» «Общественно-делового комплекса со второй очередью «Утес-2».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2013 года.

Судья                             подпись                                       Т.Н. Горбунова

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Горбуновой Т.Н.

при секретаре Пасынковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11091/13 по иску ФИО2 к гаражному кооперативу № 84 «Утес» о признании права собственности на нежилое помещение,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к гаражному кооперативу № 84 «Утес» о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, позиция 31 А, на первом этаже, площадью 267,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе № 84 «Утес» «Общественно-делового комплекса со второй очередью «Утес-2».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                          Т.Н. Горбунова