Решение по делу № 2-1017/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1017/2019

УИД № 27RS0006-01-2019-000915-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июня 2019 года                             19 июня 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Бирюковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось с исковым заявлением к Бирюковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, расходов по уплате государственной пошлины, обосновав заявленные требования следующим.

Между Бирюковой Е.В. и Связным Банком (АО) (по тексту - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № № от 29.03.2012г. в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №.

В соответствии с Заявлением от 29.03.2012г. Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL САRD (Дуал- карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования:

Лимит кредитования: 80 000,00 рублей.

Расчетный период: 30 дней.

Минимальный платеж: 5 000,00 рублей.

Дата платежа: 10 число каждого месяца.

Льготный период-до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором

Процентная ставка-33,00 % годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления уел дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 19,00 просрочек. Продолжительность допущенных Ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 618,00 дней.

На момент оформления настоящего искового заявления задолженность ответчика по указанному Договору Специального карточного счета составила 144 000,63 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 23 243,64 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 111 874,27 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 1 382,72 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 7 500,00 рублей; комиссии - 0,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бирюковой Е.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 144 000,63 рублей, в том числе: сумму процентов - 23 243,64 рублей; сумму просроченных платежей по основному долгу- 111 874,27 рублей; сумму просроченных платежей по процентам - 1 382,72 рублей; сумму штрафов, пеней, неустойки - 7 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 080,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик Бирюкова Е.В. О дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу. Каких-либо уведомлений об изменении своего местонахождения от ответчика-заемщика не поступало.

Согласно ст. 165.1 п. 1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-КАПИТАЛ». О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела – не ходатайствовали.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2012г. между Бирюковой Е.В. и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета №, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №.

В соответствии с Заявлением от 29.03.2012г. Бирюкова Е.В. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL САRD (Дуал- карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования - 80 000,00 рублей; расчетный период - 30 дней; минимальный платеж - 5 000,00 рублей; дата платежа - 10 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором; процентная ставка - 33,00 % годовых.

Вышеуказанный договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связного банка (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2017г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по рассматриваемому Кредитному договору.

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ и с учетом условий Договора цессии, денежное требование перешло к цессионарию в момент заключения договора №.12.2017г. и в размере 144 000,63 руб., то есть только в размере задолженности ответчика по Договору Специального карточного счета (СКС) №

Договоры уступки прав (требований) № от 12.12.2017г. и № от 11.12.2017г. не оспорены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск по данному делу заявлен надлежащим истцом - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно выписке со специального карточного счета Связного Банка (АО) №, подтверждено осуществление операций Ответчика по банковским картам, выпущенным на основании Договора № от 29.03.2012г., а также подтвержден факт предоставления Ответчику заемных денежных средств.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии со ст. 851 ГК РФ банк также имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящими на счете.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом и неоднократно допускала просрочку внесения необходимых платежей. Продолжительность допущенных просрочек в исполнении обязательства составляет более 618 дней.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность Бирюковой Е.В. по Договору Специального карточного счета (СКС) № от 29.03.2012г. составляет 144 000,63 рублей, в том числе: сумму процентов - 23 243,64 рублей; сумму просроченных платежей по основному долгу - 111 874,27 рублей; сумму просроченных платежей по процентам - 1 382,72 рублей; сумму штрафов, пеней, неустоек - 7 500,00 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Доказательств, опровергающих правильность предоставленного истцом расчета суммы иска и невиновности не исполнения взятых на себя обязательств по Кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 080,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Бирюковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору специального карточного счета и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору Специального карточного счета (СКС) № № от 29.03.2012г. в размере: суммы процентов - 23 243,64 руб.; просроченных платежей по основному долгу - 111 874,27 руб.; просроченных платежей по процентам - 1 382,72 руб.; штрафов, пеней, неустоек - 7 500,00 руб., всего - 144 000,63 руб., и расходы по уплате государственной пошлины – 4 080,01 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В. Чуешкова