Решение от 29.11.2019 по делу № 2-2437/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-2437/2019

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]                                                        г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновым Ю.В., с участием истца Шубина А.П., представителя ответчика Ахмадеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина А. П. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», ООО СК «Райффайзен Лайф» по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам акционерному обществу «Райффайзенбанк», ООО СК «Райффайзен Лайф» по возврату денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, [ 00.00.0000 ] при переоформлении депозита по вкладу на сумму сто тысяч рублей в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», адрес: [ адрес ], срок которого закончился [ 00.00.0000 ] , сотрудник указанного банка старший менеджер Шухрина Ю.В. предложила переоформить вклад на новый, как более выгодный с участием Программы страхования банка АО «Райффазенбанк», пояснила, что оформляемый вклад защищен Программой страхования, что деньги можно снять в любое время, при этом деньги может снять не только собственника денег, но и любой близкий родственник по документу подтверждающего близкое родство, ни чего не подозревая плохого в этом предложении, истец согласился т.к. ранее неоднократно пользовался продуктами данного банка.

Сотрудник банка пояснила, что для оформления вклада нужно заполнить страховое заявление, которое будет подтверждением вклада и что это заявление будет действительно в течении пяти лет, при желании вклад можно пополнять ежегодно, по истечении годового периода, на любую сумму от 10000 тысяч рублей, а при необходимости, данное соглашение можно расторгнуть в любое время, о чем в страховом заявлении имеется соответствующий раздел.

После подписания заявления истцу был выдан страховой сертификат от [ 00.00.0000 ] за [ № ] на 5 лет. По страховому заявлению от [ 00.00.0000 ] за [ № ] сотрудник банка Шухрина Ю.В. перевала с депозита истца, по которому закончился срок, сто тысяч рублей на новый счет.

По истечении календарного года истцу понадобились деньги, [ 00.00.0000 ] он обратился в Поволжский филиал «Райффазенбанк» снять сто тысяч рублей.

В банке истцу сказали, что свои деньги при досрочном расторжении договора он вообще не получит и пояснили решение о возврате денег уже принимает только страховая компания ООО «Райффайзен Лайф», а Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» выступает как агент данной СК. По просьбе истца сотрудник банка направил в электронном виде заявление в СК ООО «Райффайзен Лайф» с просьбой возвратить деньги, распечатать заявление для истца, как подтверждение его обращения отказался, истцу обязательно дадут ответ.

Через месяц истец получил письмо от СК ООО «Райффайзен Лайф» исх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] об отказе в выдаче денег.

По повторной просьбе в [ 00.00.0000 ] сотрудник Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» направил еще одно заявление в электронном виде в СК «Райффайзен Лайф» и вновь письмом от за [ № ] б/даты получил отказ от СК.

С целью защиты своих прав потребителя истцом была направлена от [ 00.00.0000 ] за вх. [ № ] жалоба в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (Роспотребнадзор), которая рассмотрена и ему дан ответ (письмо от [ 00.00.0000 ] исх.[ № ]).

В письме Управление по защите прав потребителей указало, что в случае выявления состава административного правонарушения при проведении внеплановой документальной проверки Управлению не представится возможным привлечь АО «Райффайзенбанк» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с истечением срока давности», поэтому Шубину А.П. рекомендовано для защиты своих прав обратится в суд.

Кроме этого Роспотребнадзор проинформировал истца, что его жалоба перенаправлена в Центральный банк Российской федерации (Банк России) для рассмотрения, где зарегистрирована [ 00.00.0000 ] за [ № ].

В [ 00.00.0000 ] из Банка России истец получил ответ от [ 00.00.0000 ] за [ № ], в котором банк указал на отсутствие у него полномочий обязать страховую организацию осуществить возврат страховой суммы, это может решить только суд.

В письме Банк России разъяснил, что при оформлении Программы страхования клиенту выдаются полисные условия, страховой сертификат, в котором указан размер страховой суммы и страховых взносов, а так же таблица выкупных сумм, в которой указан размер получаемой клиентом выкупной суммы при досрочном расторжении договора страхования. Истец указывает, что ему при заключении страхового соглашения выдали на руки только страховой сертификат от [ 00.00.0000 ] за [ № ], заявление страхователя от [ 00.00.0000 ] за [ № ] и платежное поручение за [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Других документов, обязательных для клиента в ходе заключения с ним страхового соглашения: договор о страховании, полисные условия страхования, таблицу выкупных сумм, старший менеджер Шухрина Ю.В. Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» истцу не выдала и об этих документах при разъяснении условий программы страхования умолчала, за получение этих документов истец не расписывался и с ними не знакомился.

Истец считает, что сотрудник АО «Райффайзенбанка» умышленно скрыл от него основную информацию при заключении Программы страхования, чем самым ввел истца в заблуждение.

В соответствии с п. 2. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом в полнм объеме. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы (услуги) за плату. Потребитель в праве отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы).

Истец просит взыскать с ответчика: Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк», который является агентом СК ООО «Райффайзен Лайф», денежные средства в сумме сто тысяч рублей, сотрудник Которого умышлено не довел до истца основную информацию, не выдал полного пакета документов при заключении Программы страхования, чем самым ввел истца в заблуждение.

Взыскать с ответчика: Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» в пользу истца денежные средства в сумме 10 000 тысяч рублей за причинение материального ущерба (введя истца в заблуждение, без его согласия присвоили и использовали денежные средств в сумме сто тысяч рублей в течение года и до настоящего времени отказав в возмещении как денег, так и процентов по ним, подготовка заявлений и других документов для восстановления прав потребителя, проведение консультаций, транспортные расходы) и морального (душевная травма).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» заменен на надлежащего ответчика АО «Райффайзенбанк»

В судебном заседании истец Шубин А.П. под протокол судебного заседания увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика АО «Райффайзенбанк» компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей, заявил о взыскании в его пользу расходов на оплату судебной экспертизы. Остальные исковые требования поддержал, дал объяснения по существу завяленных требований.

Представитель АО «Райффайзенбанк» Ахмадеева О.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных объяснениях на исковое заявление, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ООО СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных, страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Шубиным А.П. в ООО «СК «Райффайзен Лайф» было подано заявление на страхование по программе «Райффайзен Оптимум», на основании которого с клиентом был заключен Договор страхования - [ 00.00.0000 ] выдан Страховой сертификат [ № ].

Приложением № 1 к Страховому сертификату являлась Таблица выкупной суммы, которая также была вручена клиенту.

Клиент был ознакомлен с Полисными условиями программы страхования «Райффайзен Оптимум», утвержденными Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , о чем указано в Заявлении на страхование и получена копия Полисных условий. Шубин А.П. получил Страховой сертификат, Приложение № 1 к Страховому сертификату - Таблица выкупных сумм, Полисные условия программы страхования, о чем им подписана квитанция (расписка) [ 00.00.0000 ] , в которой указано, что «настоящим подтверждаю, что с условиями Договора страхования (включая Таблицу выкупных сумм и полисные условия) ознакомлен и согласен.

Согласно Страховому сертификату, который подтверждает заключение договора страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем Застрахованного лица (Шубина А.П.) и заключен на основании Заявления на страхование в соответствии с Полисными условиями, утв. Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , страховыми случаями являлись следующие события (также они указаны в п. 3.2. Полисных условий): «дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования (с выплатой в размере 100 % Страховой суммы)», «смерть Застрахованного лица» (с выплатой суммы уплаченных по Договору страхования Страховых взносов, за вычетом пошлин, налогов, сборов), инвалидность I группы.

Страховая сумма (сумма из которой устанавливается размер страховой выплаты - сумма, выплачиваемая Страховщиком Застрахованному лицу, при наступлении Страхового случая) составляла 483 084 рублей.

Срок страхования - 5 лет (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).

Страховой взнос (платежи Страховой премии (плата за страхование)), осуществляемые Страхователем) - 100 000 рублей, ежегодно - [ 00.00.0000 ] .

Страховой взнос был оплачен Шубиным А.П. в размере 100 000 рублей [ 00.00.0000 ] . Шубиным А.П. было подписано и предъявлено к оплате платежное поручение от [ 00.00.0000 ] [ № ] с назначением платежа «оплата страхового взноса от Шубина А.П. по Заявлению [ № ] от [ 00.00.0000 ] года».

Денежные средства в полном объёме на основании распоряжения Клиента были перечислены Банком со счета Шубина А.П., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.9. Положения ЦБ РФ О ПРАВИЛАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕРЕВОДА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ № 383-П от 19.06.2012 г., перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее -отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 5.4. указанного Положения, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Факт заключения договора страхования удостоверяется страховым сертификатом (8.21. Полисных условий).

В статье 10 Полисных условий содержатся положения о прекращении договора страхования и выплате выкупной суммы.

Согласно п. 10.1. договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению Страхователя в любое время действия Договора страхования.

По заявлению о прекращении Договора страхования Страхователь выплачивает выкупную сумму, согласно таблице выкупных сумм, являющейся приложением к Страховому сертификату, скорректированную на основании объема полученной Страховой премии.

Согласно Таблице выкупных сумм, являющейся приложением к Страховому сертификату, выданному Шубину А.П., размер выкупной суммы при расторжении договора страхования в первый год страхования (полисный год) - 0,00 рублей, во второй год - 0,00 рублей, 3-й год - 196 867 рублей, 4-й год - 276 775 рублей, 5-й год - 362 313 рублей.

[ 00.00.0000 ] от Шубина А.П. поступило заявление на расторжение и выплату выкупной суммы.

На основании указанного Заявления на расторжение Договор страхования был расторгнут [ 00.00.0000 ] , согласно Таблице выкупных сумм (Приложение к Страховому сертификату) выкупная сумма на дату расторжения составила 0 рублей, о чем Клиент был уведомлен ООО «СК «Райффайзен Лайф» письменно (письмо от [ 00.00.0000 ] , исх. [ № ]).

Согласно Полисным условиям (стр. 1) Договор страхования предусматривал Период свободного ознакомления с условиями страхования - период, начинающийся с даты вступления в силу Договора страхования в отношении соответствующего Застрахованного лица и длящийся 30 (тридцать) календарных дней с указанной даты, в течение которого Страхователь вправе отказаться от Договора страхования с возвратом в полном объеме денежных средств, уплаченных в счет Страховой премии или первого Страхового взноса.

Согласно указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции, действующей на 15.08.17), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанием Банка Российской Федерации от 21 августа 2017 года N 4500 внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3 854-У, слова "пяти рабочих" заменены словами "четырнадцати календарных", таким образом, увеличен "период охлаждения", в течение которого допускается отказ от заключенного договора страхования с полным возвратом страховой премии.

По делу установлено, что договором страхования, срок установлен - 30 дней, но в этот срок заявления о выходе из программы страхования от Шубина А.П. не поступало.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что при заключении договора он был введен в заблуждение сотрудником АО «Райффайзенбанк». Истец указывает, что ему при заключении страхового соглашения выдали на руки только страховой сертификат от [ 00.00.0000 ] за [ № ], заявление страхователя от [ 00.00.0000 ] за [ № ] и платежное поручение за [ № ] от [ 00.00.0000 ] Других документов, обязательных для клиента в ходе заключения с ним страхового соглашения: договор о страховании, полисные условия страхования, таблицу выкупных сумм, старший менеджер Шухрина Ю.В. Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» истцу не выдала и об этих документах при разъяснении условий программы страхования умолчала, за получение этих документов истец не расписывался и с ними не знакомился.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца по дела назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России [ № ] от [ 00.00.0000 ] Рукописные записи «Шубин А. П.» и «[ 00.00.0000 ] », а также подпись от имени Шубина А.П., имеющиеся в Квитанции (расписке) от [ 00.00.0000 ] о получении документов, подтверждающих заключение Договора страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполнены рукописным способом, шариковой ручкой, непосредственно на исследуемом документе.

В Квитанции (расписке) от [ 00.00.0000 ] о получении документов, подтверждающих заключение Договора страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , сначала был нанесен печатный текст, а затем выполнены рукописные записи «Шубин А. П.» и «[ 00.00.0000 ] », а также подпись от имени Шубина А.П.

Рукописная запись «Шубин А. П.», расположенная в специально отведенной печатной строке «(Ф.И.О.)» слева от подписи от имени Шубина А.П. ниже печатного текста Квитанции (расписка) от [ 00.00.0000 ] о получении документов подтверждающих заключение Договора страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] - выполнена Шубиным А. П..

Подпись от имени Шубина А.П., расположенная в специально отведенной печатной строке «(подпись)» между рукописными записями «Шубин А. П.» и «[ 00.00.0000 ] » ниже печатного текста указанной в п.а выводов Квитанции (расписки) получении документов от [ 00.00.0000 ] - выполнена самим Шубиным А. П..

В соответствии с ч.1 ст. 85 ГПК РФ, ч.1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт сообщает, что ответить на вопрос:

Выполнена ли рукописная запись «[ 00.00.0000 ] » Шубиным А.П. или иным лицом?

- невозможно в связи с недостаточностью представленных материалов и непредставлением экспериментальных образцов для проведения почерковедческого исследования и дачи заключения.

Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] Признаки светового и/или термического, химического воздействий, а также воздействия влажной среды на реквизиты и основу Квитанции (расписки) о получении документов подтверждающих заключение Договора страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , датированной [ 00.00.0000 ] отсутствуют.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт сообщил, что установить давность:

- нанесения печатного текста, имеющегося в вышеназванной Квитанции (расписке) от [ 00.00.0000 ] , и ответить на поставленный вопрос невозможно, поскольку отсутствует методика определения возраста печатного текста, нанесенного электрофотографическим способом, основанная на изучении изменения во времени свойств составляющих компонентов тонера в штрихах.

- выполнения рукописных записей «[ 00.00.0000 ] », имеющихся в вышеназванной Квитанции (расписке) от [ 00.00.0000 ] , и ответить на поставленный вопрос по методике, основанной на изучении изменения во времени содержания в штрихах летучих растворителей, невозможно, в связи с непригодностью указанных записей для решения поставленных задач.

Установить давность выполнения рукописных записей «Шубин А. П.» и подписи от имени Шубина А.П., имеющихся в вышеназванной Квитанции (расписке) от [ 00.00.0000 ] , не представилось возможным, в виду отсутствия динамики изменения содержания растворителей в штрихах.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как они сделаны квалифицированными специалистами, в установленном порядке, выводы экспертов мотивированы, обоснованны, последовательны, носят категоричный характер, не противоречат иным доказательствам, основаны на исследовании представленных доказательств. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шубина А.П.. К данному выводу суд приходит исходя из следующего: договор страхования от [ 00.00.0000 ] заключен между Шубиным А.П. и ООО СК «Райффайзен Лайф». Ответчик АО «Райффайзенбанк» стороной договора не является, договор подписан представителем АО «Райффайзенбанк» Шухриной Ю.В. на основании договора поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Доказательств того, что договор был заключен с Шубиным А.П. под влиянием заблуждения сотрудников АО «Райффайзенбанк» в процессе рассмотрения дела не представлено. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями договора и был с ними согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты страхового взноса по заявлению [ № ] от [ 00.00.0000 ] перечислены АО «Райффайзенбанк» на счет ООО СК «Райффайзен Лайф» по заявлению Шубина А.П.

Доводы истца о том, что при заключении страхового соглашения других документов, обязательных для клиента в ходе заключения с ним страхового соглашения: договор о страховании, полисные условия страхования, таблицу выкупных сумм, старший менеджер Шухрина Ю.В. Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» истцу не выдала и об этих документах при разъяснении условий программы страхования умолчала, за получение этих документов истец не расписывался и с ними не знакомился, подлежат отклонению.

Согласно квитанции (расписке) о получении документов, подтверждающих заключение Договора страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Шубин А.П. подтвердил получение следующих документов: страховой сертификат [ № ] от [ 00.00.0000 ] , подписанный ООО «СК «Райффайзен Лайф» (Страховщиком) (в 1 экземпляре, на 1 листе); Приложение [ № ] к страховому сертификату [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Таблица выкупных сумм», подписанное страховщиком (в 1 экземпляре, на 1 листе); Полисные условия программы страхования «Райффайзен Оптимум», утвержденные приказом генерального директора ООО «СК «Райффайзен Лайф» [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее - «Полисные условия») (в 1 экземпляре, на 15 листах). Шубин А.П. подтвердил, что с условиями договора страхования (включая Таблицу выкупных сумм и Полисные условия) ознакомлен и согласен. Квитанция (расписка) подписана Шубиным А.П., что подтверждено результатами судебной экспертизы.

[ 00.00.0000 ] от Шубина А.П. поступило заявление на расторжение и выплату выкупной суммы.

На основании указанного Заявления на расторжение Договор страхования был расторгнут [ 00.00.0000 ] , согласно Таблице выкупных сумм (Приложение к Страховому сертификату) выкупная сумма на дату расторжения составила 0 рублей.

Судом установлено, что в период свободного ознакомления с условиями договора (30 календарных дней) Шубин А.П. с заявлением об отказе от договора не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шубина А. П. о взыскании с АО «Райффайзенбанк», который является агентом ООО СК «Райффайзен Лайф» денежных средств в размере 100 000 рублей.

Поскольку в процессе рассмотрения дела не установлено нарушений прав Шубина А.П. как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истцом в качестве соответчика указано ООО СК «Райффайзен Лайф». Вместе с тем, требования в просителей части к данному ответчику отсутствуют. Заявлением от [ 00.00.0000 ] Шубин А.П. просит исключить из искового заявления в качестве ответчика ООО СК «Райффайзен Лайф», оставив надлежащим ответчиком АО «Райффайзенбанк» . В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» заменен на надлежащего ответчика АО «Райффайзенбанк» . С ходатайством о замене ненадлежащего ответчика ООО СК «Райффайзен Лайф» на надлежащего истец не обращался. Отказ от исковых требований к ответчику ООО СК «Райффайзен Лайф» истцом не заявлялся.

Учитывая изложенное, исковые требования Шубина А. П. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», ООО СК «Райффайзен Лайф» о взыскании с АО «Райффайзенбанк», который является агентом ООО СК «Райффайзен Лайф» денежных средств в размере 100 000 рублей, взыскании с АО «Райффайзенбанк» компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 76 800 рублей, что подтверждается чеком от [ 00.00.0000 ] .

Поскольку в удовлетворении исковых требований Шубину А.П. отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.