Решение по делу № 2-8/2020 от 29.03.2019

Дело № 2 -8/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» февраля 2020 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Чумичевой И.С., помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и изменении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО11, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 в отношении земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером: 68:15:4901001:224, расположенного по адресу: <адрес>, а также изменении границ земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901001:224, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами точек: 12,11,10,9,8,7,15,14,13,12, согласно экспертному исследованию ООО «АЛЬТАПРОФ» от 14.09.2018г. и изменении границы и площади земельного участка общей площадью 890 кв.м. с кадастровым номером 68:18:4901001:199 в составе земельного участка площадью 827 кв.м. и земельного участка 63 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, № Г, в соответствии с вариантом установления границ экспертного исследования ООО «АЛЬТАПРОФ» от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах точек площадью 827 кв.м. в границах точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1 и участок площадью 63 кв.м. в границах точек 13,14,15,16,17,18,19,20,136.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от 11.06.2019г. производство по гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза в экспертном учреждении АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от 03.02.2020г. производство по гражданскому делу возобновлено, в связи с поступившим заключением эксперта.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут истец и представитель истца по доверенности ФИО7 не явились. Ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и представителя в суд не поступали.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО7 уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, надлежавшим образом путем направления телефонограммы, направленные секретарем судебного заседания ФИО5

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебные заседания не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, надлежавшим образом, путем направления телефонограммы, смс-сообщения, направленные секретарем судебного заседания ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебные заседания не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, надлежавшим образом.

Третье лицо администрация <адрес> уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФГБУ ФКП "Управления Росреестра" по <адрес> уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «АЛЬТАПРОФ» уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО10, ФИО12, ФИО13, о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО14 уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела на л.д.100 имеется от неё заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ судья оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как истец ФИО1, ее представитель ФИО11, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились в суд по вторичному вызову, при этом истец и его представитель не просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие, не сообщили об уважительных причинах не явки, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду ( ч.3 ст.223 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и изменении границ земельных участков.

Истец вправе заявить ходатайство перед судом об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья-          А.В. Никольская