Решение от 09.12.2014 по делу № 2-4266/2014 от 27.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09декабря 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре ПавловойА.В.,

с участием представителей заявителя Коронец С.А., Юршиной Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4266/14 по заявлению Разумовой И. С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Разумова И.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 13.09.2013 года ей временно ограничен выезд из Российской Федерации, что нарушает ее права как должника.

Заявитель Разумова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять ее интересы представителям.

Представители заявителя Коронец С.А., Юршина Н.Б. в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 257 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, на исполнении МОСП по ОИП УФССП России по Москве находится исполнительное производство №, возбужденное 22.04.2013 года на основании исполнительного листа, выданного 10.04.2013 года Петроградским районным судом о взыскании с Разумовой И.С. денежных средств в размере <данные изъяты> 48 коп.в порядке солидарной ответственности. Должнику Разумовой И.С. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 дней.

В связи с тем, что должником Разумовой И.С. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 13.09.2013 года Разумовой И.С. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 13.03.2014 года.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дел данной категории суды должны выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Исходя из положений статьи258ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2013 года об ограничении выезда из Российской Федерации в момент принятия решения прекратило свое действие и предмет оспариваемых действий отсутствует, то суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 13.09.2013 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░