Решение по делу № 22-3471/2019 от 31.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Мусина М.С. и адвоката Хамитова Р.Р., действующего в интересах осуждённого Шерышова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шерышова И.А. на постановление Калининского районного суда г.Уфы от 28 марта 2019 года, которым

    Шерышову И.А., дата года рождения,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании судебного решения и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Хамитова Р.Р. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Мусина М.С. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года ) Шерышов осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в солидарном порядке с него постановлено взыскать в федеральный бюджет ... рублей в счет возмещения ущерба.

    Начало срока наказания Шерышову исчислено с 16 августа 2017 года, конец срока наказания – 26 марта 2020 года.

    Осуждённый обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания, по результатам рассмотрения судом принято обжалуемое решение.

    В апелляционной жалобе осуждённый Шерышов выражает несогласие с постановлением и считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Ссылаясь на необоснованный вывод суда о непринятии им мер на заглаживание вреда, автор жалобы просит постановление суда отменить и принять новое решение об освобождении его условно-досрочно. В обоснование автор жалобы указывает, что суду необходимо было выяснить обстоятельства отсутствия исполнительного листа в ФКУ ИК -13 и вопрос о наличии долга.

    От участия в суде апелляционной инстанции Шерышов отказался и его отказ подлежит принятию, как не противоречащий закону.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии со ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу названной нормы основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания является совокупность всех данных, характеризующих осуждённого, его поведение, отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Примерное поведение осуждённого и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осуждённого, если они стабильны и продолжались достаточно длительное время, а полное или частичное возмещение причиненного преступлением вреда, в размере, определенном решением суда, также является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения выполнил указанные требования закона, ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении и характеризующие его личность данные исследованы всесторонне, полно и объективно.

При этом суд пришел к правильному выводу, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не дает оснований считать, что Шерышов встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что действительно Шерышов 27 октября 2018 года отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой возможно условно-досрочное освобождение, трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизнедеятельности ИУ, состоит в обычных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая считает целесообразным применение к осуждённому условно-досрочного освобождения, он сохранил и поддерживает родственные связи, вину в совершенном преступлении признал.

    Вместе с тем, проанализировав указанные обстоятельства, а также данные о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно посчитал их недостаточными для условно-досрочного освобождения Шерышова, поскольку приговором суда в счет возмещения ущерба с него взыскана подлежащая уплате в федеральный бюджет сумма в размере ... рублей.

    Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал и о том, что судом не выяснен факт наличия долга, суд апелляционной инстанции находит малоубедительными, поскольку из материалов судебного производства усматривается, что Шерышов, достоверно зная об имевшейся у него задолженности по исполнительному листу и будучи трудоустроенным по месту отбывания наказания в период времени с 02 июля 2018 года по 15 марта 2019 года действенных мер к погашению имеющейся задолженности не предпринимал, ограничившись перечислением незначительных сумм 17 июля 2018 года, 14 августа 2018 года, 31 октября 2018 года, 09 января 2019 года и 26 марта 2019 года.

    Для признания возможным освободить осуждённого условно - досрочно следует иметь данные о достаточно высокой степени его исправления, свидетельствующие о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления, чего с учетом вышеизложенного в отношении Шерышова не усматривается.

Суд располагал об осуждённом всеми сведениями, в том числе указанными в жалобе, вследствие чего пришел к правильному выводу о том, что положительные навыки, отмеченные у него администрацией учреждения в виде поощрений, еще не стали для Шерышова твердой нормой поведения, что осуждённый не доказал свое исправление, не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного приговором суда.

Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы, обоснованы ссылками на исследованные в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства и материалы, причин не соглашаться с этими выводами либо давать им иную оценку у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Влекущих отмену постановления нарушений УК РФ и УПК РФ судом не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а предусмотренных ст.38915 УПК РФ оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

    Какие-либо неучтенные обстоятельства, влияющие на принятое судом решение, отсутствуют, других доводов осуждённым в жалобе не приведено, в связи с чем, по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции оставляет жалобу осуждённого Шерышова без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Калининского районного суда г.Уфы от 28 марта 2019 года в отношении осуждённого Шерышова И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: дело № 22-3471/2019; судья Гаетова В.М.