Решение по делу № 2-3325/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-3325/14 20 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при участии адвоката Табакаевой М.Н.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сасалина А.В., Сасалиной В.К., Сасалина В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего А., к Штучному В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сасалин А.В., Сасалина В.К., Сасалин В.А., действующий в интересах несовершеннолетнего А.., обратились в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к Штучному В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Сасалин А.В., Сасалина В.К. и Сасалин А.В являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Санкт-Петербурге на основании свидетельств о государственной регистрации права №, №, № от 15.03.2010г. Также в квартире зарегистрированы: дочь Сасалина А.В. и Сасалиной В.К. Штучная И.А. и ответчик Штучный В.Н., были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истцов 06.06.1977 г., т.к. являлся законным супругом Штучной И.А. Брак между Штучной И.А. и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 04.10.2010г., семейные отношения были прекращены, и в 2010г. ответчик выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>, с указанного периода в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, членом семьи истцов не является, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Поэтому истцы просят признать Штучного В.Н. утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г.Санкт-Петербурге.

Истец Сасалин А.В., представители истцов Сасалина А.В., Сасалиной В.К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Сасалин В.А., действующий в качестве законного представителя Сасалина А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Штучный В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, возражений суду не представил.

Третье лицо Штучная И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, возражений суду не представила.

Представители третьих лиц – Отдела УФС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрации Красногвардейского района СПб, СПб ГКУ «ЖАКР» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав истца, представителей истцов, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетеля Е., не доверять показаниям которой у суда нет оснований, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Сасалин А.В., Сасалина В.К., Сасалин А.В. являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Санкт-Петербурге, на основании свидетельств о государственной регистрации права №, №, № от <дата> ( л.д. 5-7), выданных на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 16.02.2010г. ( л.д. 19-20).

Помимо истцов в квартире также зарегистрированы дочь Сасалина А.В. и Сасалиной В.К. Штучная И.А. и ответчик Штучный В.Н. ( л.д. 18), который был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истцов 06.06.1977г., т.к. являлся законным супругом Штучной И.А.

Брак между Штучной И.А. и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 04.10.2010г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> ( л.д. 12). Как установлено в ходе судебного следствия, ответчик с 2010г. в спорной квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Е., которая в судебном заседании от 26.08.2014г. показала, что видела ответчика в последний раз в 2009 г., когда он, забрав свои вещи, выехал из жилого помещения, в квартире вещей ответчика не осталось, препятствий в пользовании ему не чинилось, ответчик на протяжении некоторого времени проживал у свидетеля дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, однако в данный момент место жительства ответчика ей не известно. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, ее показания последовательны.

В силу положений ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника, который вынужден производить оплату жилья и коммунальных услуг, с учетом регистрации ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Штучного В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Штучного В.Н. утратившим право пользования квартирой <адрес> в г. Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Головкина Л.А.