Решение по делу № 2-3371/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-3371/2017                                <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со Стениной Е.В. в пользу ИП Дроздова Е.В. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

ИП Дроздов Е.В. обратился в суд с иском к Стениной Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Симонов А.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что в отношении Стениной Е.В. на основании исполнительного листа, выданного Сергиево-Посадским городским судом, было возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Ответчиком частично вносились денежные суммы в счет исполнения решения суда, на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты>. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 337 руб. 84 коп., установить взыскание со Стениной Е.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины 2310 руб. 14 коп. и оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчица Стенина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Отечественная М.А. в судебном заседании иск не признала, просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов, произведенный истцом, не оспаривала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со Стениной Е.В. в пользу ИП Дроздова Е.В. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., всего <данные изъяты> (л.д.8-9)

На основании исполнительного листа, выданного Сергиево-Посадским городским судом, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стениной Е.В. (л.д. 30-31)

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения частично взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем представлены копии платежных поручений о перечислении денежных средств от Стениной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 337 руб. 84 коп.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности по данному требованию.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

На основании указанных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три года, предшествующие дню подачи иска).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с уклонением ответчицы от погашения задолженности по решению суда, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен расчет уплаты процентов, произведенный истцом, и полагает его верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

В связи с применением срока исковой давности, из расчета процентов исключается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период были начислены проценты в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты в размере 66 486 руб. 54 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.16 года сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд находит правомерным требование истца об установлении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со Стениной Е.В. по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются письменными доказательствами по делу (л.д. 6,10-12)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию сумма госпошлины в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 2194,59 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать со Стениной Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в разумных пределах с учетом небольшой сложности дела и количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 207, 395 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 486 рублей 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2194 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 83 681 руб. 13 коп. (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 13 коп.).

Установить взыскание со ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя ФИО16 к ФИО17 о взыскании процентов в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 28.08.17 г.

Федеральный судья:     <данные изъяты>     А.И. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>