Решение от 01.07.2019 по делу № 2а-3338/2019 от 14.06.2019

Дело №2а-338/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алибеговой Е.В. к Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области о признании незаконным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Алибегова Е.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был зарегистрирован на сайте <данные изъяты> для использования личного кабинета и, войдя в личный кабинет Алибегова Е.В. узнала, что за ней числится переплата по налогу на доходы физических лиц за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 44468,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Межрайонную ИФНС №23 по РО с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, однако ей было отказано в возврате налога в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы – заявление подано по истечении 3-х лет со дня ее уплаты.

Не согласившись с данным отказом, административный истец подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу на решение № от ДД.ММ.ГГГГ однако и ее жалоба была отклонена за исх. № со ссылкой на п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Налоговый орган указал, что в адрес административного ответчика направлялось извещение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о переплате налога на доходы физических лиц в размере 44468,00 руб.

Извещение на имя Алибеговой Е.В. никогда не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец проживает и зарегистрирован в <адрес>

Административный истец имеет право в соответствии с действующим налоговым законодательством на возврат излишне уплаченных налогов, о нарушенном своем праве узнала ДД.ММ.ГГГГ а поэтому на основании ст.ст.21,32,78,79,137 НК РФ, ст.ст.218,227 КАС РФ просит суд признать незаконными и отменить решения Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере 44468,00 руб.; обязать административного ответчика в течение 1 календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат излишне уплаченного налога – 44468,00 руб. по банковским реквизитам и взыскать с ответчика судебные расходы по делу: 15000,00 руб. – расходы на представителя, 300,00 руб. – возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель административного истца Шныдрева Е.В., действующая по доверенности, административное исковое заявление поддержала в полном объеме и дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алибегова Е.В. была зарегистрирован на сайте <данные изъяты> для использования личного кабинета (л.д.12) и, войдя в личный кабинет административный истец узнал, что за ним числится переплата по налогу на доходы физических лиц за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 44468,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Межрайонную ИФНС №23 по РО с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (л.д.13-15), однако решением МИ ФНС №23 по РО № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано административному истцу в возврате налога в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы – заявление подано по истечении 3-х лет со дня ее уплаты (л.д.16).

Не согласившись с данным отказом, административный истец подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу на решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), которая также была отклонена за исх. № со ссылкой на п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Налоговый орган указал, что в адрес административного ответчика направлялось извещение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о переплате налога на доходы физических лиц в размере 44468,00 руб. (л.д.18).

Досудебная претензия административного истца оставлена без ответа (л.д.19-20).

Согласно п.5 ч.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов;

В силу п.7 ч.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны:…) принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными в этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Применительно к п.3 ст.79 НК РФ, положений Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с иском налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001г. №173-О разъяснено, что ст.78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9). Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая В.А.М. норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту. Выбор подлежащих применению норм, на основе которых в конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, относится к компетенции суда общей юрисдикции, рассматривающего дело, а проверка законности и обоснованности решения им этого вопроса - к компетенции вышестоящих судебных инстанций.

Административный истец о переплате по налогу на доходы физических лиц за период до ДД.ММ.ГГГГ узнал ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, никаких возражений по иску не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о направлении Алибеговой Е.В. извещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о переплате 44468,00 руб., хотя это прямая обязанность налогового органа сообщать налогоплательщику о переплате налога, а также о том, что ей было ранее известно о наличии у нее переплаты по налогу.

Заявление административного истца о возврате излишне уплаченного налога административным ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, НК РФ не содержит, то для судебной защиты интересов лица, излишне совершившего налоговый платеж, действует общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

О переплате налога административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ что объективно подтверждается регистрационной картой (л.д.12) и не оспорено административным ответчиком, в суд Алибегова Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах срока исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата налога в соответствии с установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации нормативами.

Законом «Об исполнительном производстве» установлен 2-месячный срок исполнения решения суда. Суд не расценивает как требование просьбу административного истца об обязании административного ответчика перечислить денежные средства в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.ст.103,111,112 КАС РФ подлежит удовлетворению требование Алибеговой Е.В. о взыскании судебных расходов: 300,00 руб. – возврат госпошлины, 15000,00 руб. – расходы на представителя. Данную сумму суд считает разумным пределом по настоящему делу. Административным ответчиком не заявлялось о снижении размера судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №23 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 44468,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №23 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44468,00 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №23 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15300,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2019░.

░░░░░: