Решение по делу № 2-367/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-367/2019                    УИД 24RS0058-01-2019-000420-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                             город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Заливиной Натальи Олеговны к Кирсанову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли – продажи товара в кредит и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Заливина Н.О. (далее ИП Заливина Н.О.), действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к Кирсанову С.Н. о взыскании задолженности по договору купли – продажи товара в кредит и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17 октября 2016 года между истцом и ответчиком Кирсановым С.Н. был заключен договор купли – продажи товара в кредит (с условием об оплате товара в рассрочку), в соответствии с которым ответчику передан товар по расходным накладным от 17 октября 2016 года № на сумму <данные изъяты> рубля, № на сумму <данные изъяты> рублей. Всего ответчику передано товара на условиях отсрочки оплаты в срок до 28 февраля 2017 года на общую сумму 90816 рублей. 29 октября 2016 года согласно накладной на возврат товара от покупателя, ответчик произвел возврат товара – <данные изъяты>, стоимостью 6663 рубля. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 84153 рубля. Согласно п. 3.1 договора покупатель должен был произвести оплату полной стоимости товара, внести разовый платеж в размере 84153 рубля до 28 февраля 2017 года. Кроме того, между истцом и ответчиком совершена разовая сделка купли – продажи товара в кредит (<данные изъяты>) стоимостью 11994 рубля, передача товара оформлена расходной накладной № от 31 октября 2016 года. Оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Согласно п. 7.1 договора за нарушение срока внесения очередного платежа, продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки по договору составляет 39762 рубля 30 копеек, из расчета: 84153 рубля (сумма долга) х 0,05% х 945 дней просрочки (с 01 марта 2017 года по 01 октября 2019 года). Истцом в адрес ответчика 16 июля 2019 года и 16 сентября 2019 года были направлены претензии, которые оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика Кирсанова С.Н. в ее пользу задолженность по договору в сумме 135909 рублей 30 копеек, из которой 96147 рублей – основной долг, 39762 рубля 30 копеек – неустойка, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3918 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

Истец ИП Заливина Н.О. и представитель истца Бородулина К.А. (по доверенности от 01 октября 2019 года л.д. 8) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 52, 53), от представителя истца Бородулиной К.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ИП Заливиной Н.О. и представителя истца Бородулиной К.А..

Ответчик Кирсанов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> а также по месту регистрации по <адрес> конверты с судебными извещениями возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 55, 56).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик Кирсанов С.Н. зарегистрирован по <адрес> (л.д. 30), сведений о фактическом месте проживания ответчика на территории Шарыповского района не имеется (л.д. 31).

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившихся заказных писем, направленных по месту регистрации ответчика и предполагаемому месту жительства, видно, что извещения о получении заказных писем почтальоном отпущены в почтовый ящик, однако, ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик Кирсанов С.Н. считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Кирсанов С.Н., злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебных повесток, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, ходатайство представителя истца, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должно быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Заливина Н.О. является индивидуальным предпринимателем с 11 января 1999 года, основным видом деятельности является торговля розничная осветительными приборами в специальных магазинах, кроме того дополнительными видами деятельности является оптовая и розничная торговля строительными материалами и изделиями, оборудованием, и т.д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29 октября 2019 года, свидетельствами (л.д. 32-36, 41, 42).

17 октября 2016 года между ИП Заливиной Н.О. (Продавец) и ответчиком Кирсановым С.Н. (Покупатель) заключен договор купли – продажи товара в кредит (с условиями об оплате товара в рассрочку), согласно условиям которого Продавец передал товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную договором (л.д. 10-13). Договор подписан сторонами.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора сторонами определена цена товара в сумме 90816 рублей. Покупатель оплачивает товар в рассрочку в срок до 28 февраля 2017 года.

В соответствии с п. 6.3 договора товар принимается покупателем путем подписания сторонами передаточного документа (акта приема – передачи, накладная или другой).

Как следует из расходной накладной № от 17 октября 2016 года (л.д. 14) Кирсанов С.Н. купил у истца товар (<данные изъяты>.) на общую сумму 18302 рубля; расходной накладной № от 17 октября 2016 года (л.д. 15) приобрел товар (<данные изъяты>.) на общую сумму 72514 рубля. Расходные накладные подписаны сторонами.

28 октября 2016 года Кирсановым С.Н. истцу был возвращен товар (<данные изъяты>) на сумму 6663 рубля (л.д. 16).

Кроме того, 31 октября 2016 года Кирсанов С.Н. приобрел у истца согласно расходной накладной № <данные изъяты> на общую сумму 11994 рубля (л.д. 17).

Поскольку ответчиком обязанность по оплате приобретенного у истца товара в срок, предусмотренный договором до 28 февраля 2017 года, не исполнена, истцом в адрес ответчика 18 июля 2019 года и 16 сентября 2019 года была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности по договору от 17 октября 2016 года (л.д. 18-23), в ответ на которую в адрес истца не поступил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору купли – продажи товара в кредит (с условиями об оплате товара в рассрочку) от 17 октября 2016 года, по договору купли-продажи от 31 октября 2016 года (расходная накладная № от 31 октября 2016 года), задолженность ответчика за приобретенный им товар составляет 96147 рублей.

Кроме того, согласно п. 7.1 договора купли – продажи товара в кредит (с условиями об оплате товара в рассрочку) от 17 октября 2016 года, за нарушение срока внесения очередного платежа, предусмотренного в п. 3.2 договора, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 12).

Согласно ст.ст. 12, 329, 330 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки, которая может быть предусмотрена сторонами в соглашении, и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства ответчиком по договору купли – продажи товара в кредит (с условиями об оплате товара в рассрочку) от 17 октября 2016 года в срок до 28 февраля 2017 года исполнены не были, истцом в обоснование своих требований представлен расчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 39762 рубля 30 копеек, из расчета: 84153 рубля (сумма долга по договору от 17 октября 2016 года) х 0,05% х 945 дней просрочки (с 01 марта 2017 года по 01 октября 2019 года).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает у суда сомнений, поскольку является математически правильным.

Таким образом, поскольку ответчиком Кирсановым С.Н. не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору купли – продажи товара в кредит (с условиями об оплате товара в рассрочку) от 17 октября 2016 года, по оплате приобретенного по договору купли-продажи от 31 октября 2016 года (расходная накладная № от 31 октября 2016 года), суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, следовательно, с ответчика Кирсанова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 135909 рублей 30 копеек, из которой: 96147 рублей – основной долг, 39762 рубля 30 копеек – неустойка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком договора купли – продажи товара в кредит (с условиями об оплате товара в рассрочку) от 17 октября 2016 года, приобретения товара 31 октября 2016 года по расходной накладной №, а также факт неисполнения обязательств по указанному договору ответчиком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3918 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 07 октября 2019 года (л.д.7).

Доказательств того, что ответчик Кирсанов С.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины, в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании долга по договору купли – продажи товара в кредит (с условиями об оплате товара в рассрочку) от 17 октября 2016 года, долга по договору купли-продажи от 31 октября 2016 года (расходная накладная № от 31 октября 2016 года) в полном объеме, с ответчика Кирсанова С.Н., подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3918 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Заливиной Натальи Олеговны удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова Сергея Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Заливиной Натальи Олеговны сумму долга по договору купли – продажи товара в кредит (с условиями об оплате товара в рассрочку) от 17 октября 2016 года, по договору купли-продажи от 31 октября 2019 года (расходная накладная № от 31 октября 2016 года) в размере 135909 (Сто тридцать пять тысяч девятьсот девять) рублей 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 96147 рублей, неустойка – 39762 рубля 30 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3918 (Три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 10 декабря 2019 года.

    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.